Michael Lewis, l’auteur charismatique et très cité de « The Big Short » et « Moneyball », pour ne citer que quelques-uns de ses best-sellers non-fictionnels, est en train de signer un nouveau livre qui aura une touche de science-fiction. S’exprimant lors d’un enregistrement en direct du podcast « The Crucial Parts » de SoFi à New York, Lewis a révélé qu’il existe un accord verbal avec Sam Altman pour écrire une biographie du leader d’OpenAI, mais seulement si ChatGPT peut rédiger un brouillon concurrent. Cette anecdote a déjà été racontée en partie, mais jamais avec autant de détails, et l’écrivain légendaire devrait ajouter Sam Altman au casting de nouveaux protagonistes.
Comme l’a écrit le New York Times dans sa critique de Going Infinite, le livre de Lewis sur le fondateur en disgrâce de la crypto-monnaie, Sam Bankman Freed, Lewis « s’assure toujours de vous donner un héros méconnu sur lequel vous appuyer ». À Hollywood, c’est souvent la recette d’une adaptation cinématographique réussie. Par exemple, le directeur général renégat du baseball dans Moneyball a ensuite été joué par Brad Pitt, et le personnage de The Big Short a été joué à nouveau par Christian Bale, Ryan Gosling, Steve Carell et Pitt, entre autres. « Même le premier livre de Lewis, Liar’s Poker, détaillant tous les méfaits de Wall Street, est centré sur un jeune homme nommé Michael Lewis », note le Times, racontant l’histoire de ce héros outsider qui quitte le « jeu absurde de l’argent » de la finance pour devenir journaliste et auteur célèbre.
M. Altman, milliardaire influent et controversé de la Silicon Valley, a lancé ChatGPT en novembre 2022 pour déclencher une révolution de l’IA et transformer l’économie. Quelques mois plus tard, il a été renvoyé du conseil d’administration pour avoir perdu la confiance du conseil d’administration, pour ensuite être réintégré après un week-end dramatique. En cours de route, il a été poursuivi en justice par l’ancien co-fondateur Elon Musk et est devenu un dirigeant de paratonnerre pour le battage médiatique et la peur des discussions sur l’IA. Il pourrait être le personnage parfait de Michael Lewis, et Lewis a raconté à Vital Parts comment il avait rencontré Altman pour discuter de Bankman Freed.
défi
Les deux ont dîné ensemble pendant que Lewis faisait des recherches sur Going Infinite. En effet, Lewis recherchait Altman pour discuter de Sam Bankman Fried, étant donné que le fondateur de FTX avait utilisé les fonds de ses clients pour acheter une participation de 20 % dans son rival d’OpenAI, Anthropic. « Mais il s’avère qu’il a un agenda », a déclaré Lewis à Liz Thomas de Sophie, responsable de la stratégie d’investissement et animatrice de The Importance Part. « Et son objectif était qu’il y avait beaucoup de gens qui voulaient que leurs biographies soient écrites. Et il ne voulait pas que ses biographies soient écrites, mais il pensait que s’il pouvait en choisir une, il pourrait distraire tout le monde. Alors il voulait me parler de certaines de ces personnes. »
Lewis, connu pour son scepticisme à l’égard du battage médiatique financier et technologique, a répliqué en posant une question qui touche au cœur de l’engouement actuel pour l’intelligence artificielle. « J’ai dit : ‘Si votre machine est si intelligente, pourquoi ne la laissez-vous pas écrire votre biographie ?' » Lewis a rappelé qu’Altman lui avait suggéré de transférer toutes ses chaînes Slack, ses e-mails et ses données personnelles dans le modèle et de le laisser raconter son histoire.
La réponse d’Altman a été étonnamment franche. « Il a dit que ce serait un très mauvais livre. » Lorsqu’on lui a demandé quand l’IA pourrait être capable de réaliser un tel exploit, Altman a spéculé : « Cela va probablement prendre quelques années. » C’est le début d’un défi unique entre l’auteur et le magnat de la technologie.
À un moment donné dans le futur, lorsque Lewis et Altman ont convenu que ChatGPT était enfin assez intelligent pour écrire un bon livre, Lewis a déclaré : « Je veux essayer un concours. Je vais revenir et tout y mettre. Je les laisserai écrire un livre, mais j’écrirai aussi mon livre. Et nous comparerons simplement quel livre est le meilleur.
Des livres sur Altman et OpenAI ont déjà été publiés, notamment The Optimist de Keach Hagey et Empire of AI de Karen Hao. Tim Wu, professeur de droit à l’Université de Columbia, a passé en revue ces deux éléments dans le New York Times, en écrivant : « Hey ChatGPT, lequel est le vrai Sam Altman ? » Il a ajouté que les travaux des deux journalistes fournissent des profils complémentaires du cofondateur « notoire » d’OpenAI, et que les deux livres suggèrent qu’Altman a créé le « problème du trombone », une version réelle d’une expérience de pensée éthique. L’idée est qu’une IA dont la seule mission est de créer autant de trombones que possible transforme tout ce qui l’entoure en une usine géante de fabrication de trombones. En d’autres termes, ce sont comme de bons livres.
2026 pourrait-elle être un tournant pour l’IA ?
Il y avait des tensions plus larges entre Lewis et le co-panéliste Tom Lee, responsable de la recherche chez Fundstrat, qui ont été discutées lors de l’événement. Selon Lee, les indicateurs qui semblent être de « mauvaises nouvelles » soutiennent en réalité une augmentation significative de l’efficacité économique. « L’emploi dans le secteur technologique a diminué au cours des trois dernières années depuis l’introduction de (ChatGPT) », a déclaré Lee, soulignant que pour la première fois, le taux de chômage des diplômés universitaires est supérieur à celui des diplômés non universitaires du même âge.
Bien que cette réduction de la main-d’œuvre soit douloureuse pour les travailleurs, Lee a soutenu qu’il s’agit de la définition classique du succès technologique. « C’est la productivité de l’économie. La façon dont nous mesurons la productivité consiste à produire plus avec moins de personnes », a déclaré Lee. « C’est la preuve que l’IA peut être productive », tout comme la frénésie actuelle du marché, a-t-il ajouté, faisant référence à une période volatile où les stocks de logiciels « étaient en forte baisse ».
M. Lee a attribué les changements de prix à un changement fondamental dans la façon dont les entreprises dépensent leur argent. Les entreprises « dépensent moins en logiciels », créant ainsi une « histoire d’avantages » dans laquelle « les produits d’IA pour agents et les produits d’IA commencent à remplacer les logiciels traditionnels ». C’est une preuve supplémentaire de la productivité de l’IA. Lee a prédit que 2026 sera une période où le marché verra « l’autre côté des gains de l’IA », un changement qui « crée des gagnants et des perdants » plutôt que de soulever tous les bateaux sans discernement.
Lewis a déclaré qu’il était d’accord sur le fait que le boom de l’IA rappelle à certains égards la bulle Internet en raison de la dynamique entre les gagnants et les perdants. « Certaines des choses que vous êtes heureux d’avoir achetées vont encore augmenter. D’autres vont s’effondrer. » Une autre grande similitude, a-t-il soutenu, est que les gens « confondent la technologie avec les bénéfices des entreprises. Par exemple, ce n’est pas parce qu’une technologie est transformatrice que les gens en tireront beaucoup d’argent ou que tout le monde en tirera beaucoup d’argent ».
L’IA va-t-elle prendre votre travail ?
Pour l’instant, Lewis a déclaré qu’il ne transpirait pas face à la concurrence. Il a admis avoir testé l’IA lors de l’écriture de Going Infinite et a demandé à l’IA d’écrire un livre sur Sam Bankman-Freed pour voir ce qu’elle pourrait produire. Les résultats n’étaient pas impressionnants. « Tout ce qu’il sait, c’est que c’est sur le Web… Il n’est pas allé interviewer des gens. Il ne l’a pas vu, senti, goûté et tout ça », a expliqué Lewis. Il a déclaré qu’AI n’accepterait pas son travail spécifique de sitôt. « Honnêtement, je ne ressens pas encore vraiment une menace de la part de l’IA. »
M. Lewis a souligné que le battage médiatique autour de l’IA est inhabituel et extrêmement inquiétant. Il a noté que de nombreux PDG d’IA alternent entre deux prédictions apocalyptiques. « Les gars de Google, les gars d’OpenAI, ils vont être très joyeux et en même temps dire d’un côté de leur bouche que[l’IA]pourrait tous nous tuer, donc nous devons être vraiment très prudents, nous devons y réfléchir sérieusement. Mais personne ne semble faire quoi que ce soit à ce sujet… L’autre côté de leur bouche va dire que dans 18 mois, elle sera capable de faire tout ce que les humains font, mais mieux que ça. »
La deuxième prédiction mérite vraiment d’être prise au sérieux, a soutenu Lewis. « À quoi ressemblerait ce pays si nous pouvions faire tout ce qu’un être humain peut faire, et même plus, en 18 mois? » « Nous allons littéralement vivre avec la politique de la colère pendant un certain temps. Si l’IA supprime autant d’emplois en seulement un an et demi, la colère montera en flèche. »
Lee a offert une perspective philosophique, faisant écho à des recherches récentes sur les perturbations et à l’histoire bizarre du « flash gel », comme l’avait rapporté le magazine Fortune en janvier. Lee a déclaré en janvier sur le podcast du professeur G Markets que la troisième grande pénurie de main-d’œuvre dans l’histoire économique des États-Unis débuterait en 2018 et durerait jusqu’en 2035, citant l’invention des aliments « surgelés » dans les années 1920 comme parallèle à l’IA.
Selon une étude de Fundstrat, suffisamment d’emplois ont été créés pour compenser cette perte, de 30 à 40 % de la main d’œuvre employée dans l’agriculture avant la surgélation à 2 à 5 % après la surgélation. « Donc, 95 pour cent des agriculteurs ont été remplacés », a déclaré Lee à Lewis et Thomas. « Cela nous a donné du temps et de l’innovation, et l’économie a prospéré, même si les économistes des années 1930 auraient prédit qu’il y aurait une autre Grande Dépression. »
La transition a été moins réussie car « la Chine a pris le contrôle du secteur manufacturier » dans les années 1990, a-t-il ajouté. Lee a noté que cela avait « détruit » l’État tout entier. « Les gens appellent cela l’impact distributif, mais c’était mal planifié parce qu’ils ne réfléchissaient pas à la manière de trouver de nouveaux emplois. Donc, comme Michael l’a dit, je pense qu’il est vraiment important de considérer l’impact distributif de ce qui se passe. »
Lewis a été frappé par les recherches de Lee, qui comprenaient la révélation qu’il était l’un des premiers investisseurs en capital-risque de Goldman Sachs dans l’invention de la surgélation par Charles Birdseye, qui avait étudié comme ornithologue (ainsi que taxidermiste, commerçant de fourrures, chasseur et lobbyiste du poisson). Lee a expliqué que lorsque Birdseye étudiait les oiseaux, les tribus inuites de l’Alaska lui avaient donné du poisson et qu’il avait été choqué par son goût frais, car il avait été congelé sur de la glace. « Son nom était Charles Birdseye et il étudiait les oiseaux », a déclaré Lewis en secouant la tête.
Comme le raconte Liar’s Poker, Lee a déclaré qu’il avait effectué des recherches approfondies sur de tels sujets depuis qu’il avait commencé sa carrière au sein de l’équipe de recherche de Salomon Brothers, la même société (aujourd’hui disparue) de Wall Street où Lewis avait débuté sa carrière. « Je ne savais pas que vous étiez chez Salomon Brothers », a déclaré Lewis. « Les frères Salomon comptaient parmi les personnes les plus intelligentes du département de recherche. C’étaient tout simplement les personnes les plus intelligentes que j’ai jamais rencontrées. »
« Oui, j’ai lu votre livre », répondit Lee, « mais je n’étais pas le maître de l’univers. »
