L’homme le plus riche du monde et la personne la plus célèbre à avoir dirigé un mouvement contre un nombre croissant de personnes comme lui, il a une variété de points de vue différents sur la taxation des super-riches.
Mais aujourd’hui, les opposés idéologiques Elon Musk et le sénateur Bernie Sanders (I-Vermont) utilisent les mêmes calculs pour présenter des arguments opposés sur le montant de l’impôt sur les milliardaires et la manière dont cet argent devrait être distribué.
Pour M. Musk, chaque centime collecté par un milliardaire est une somme dérisoire comparé à la dette fédérale, qui atteint actuellement 39 000 milliards de dollars.
« Même si nous taxions à 100 % chaque milliardaire américain, cela n’aurait que peu d’impact sur la dette nationale », écrivait Musk à propos de X en 2023. « Finalement, le gouvernement finira par taxer tout le monde pour payer la dette. »
M. Sanders est d’accord, mais il n’essaie pas de taxer les milliardaires sur toute leur valeur, ni d’éliminer la dette. Au lieu de cela, il veut suffisamment d’argent pour donner de bons chèques à près des trois quarts des Américains, compenser les coupes dans les programmes fédéraux de santé et financer les services sociaux.
Empêcher 938 personnes de recevoir des chèques de 3 000 $
Sanders, avec le représentant Ro Khanna (Démocrate de Californie), a introduit la taxe sur les milliardaires plus tôt ce mois-ci, suggérant qu’il n’y a que 938 milliardaires dans le pays, avec une valeur nette combinée de 8,2 billions de dollars.
Un simple calcul prouverait que la logique de Musk est correcte. 8 200 milliards de dollars représentent à peine un cinquième de la dette nationale.
Mais ce n’est pas ce que proposent Sanders et Khanna. Ils ont proposé le Making Billionaires Pay Their Fair Share Act, qui proposait d’imposer un impôt sur la fortune annuel de 5 % aux personnes ayant une valeur nette de 1 milliard de dollars ou plus.
Sanders estime que le projet de loi générerait 4 400 milliards de dollars sur les 10 premières années. Et au cours de la première année, ces revenus serviront à financer des chèques uniques de 3 000 $ à tous les Américains appartenant à des ménages à revenus faibles et modérés, définis comme des ménages dont le revenu annuel est de 150 000 $ ou moins, soit environ 74 % des Américains.
Au cours des prochaines années, Sanders estime que les recettes fiscales permettraient d’annuler 1 100 milliards de dollars de coupes dans Medicaid et dans la loi sur les soins abordables, de fixer le salaire minimum des enseignants des écoles publiques à 60 000 dollars et de plafonner les frais de garde d’enfants pour les parents qui travaillent à 7 % du revenu du ménage.
« À une époque d’inégalités de revenus et de richesses sans précédent, ce projet de loi exige enfin que la classe milliardaire américaine paie sa juste part d’impôts afin que nous puissions construire une économie qui fonctionne pour nous tous, pas seulement pour 1% », a déclaré Sanders dans un communiqué de presse.
La dette reste la même
Les États-Unis paient environ 1 000 milliards de dollars par an rien que pour le service de leur dette, un montant qui a presque triplé en cinq ans et dépasse ce que le gouvernement dépense pour Medicare. Le Comité pour un budget fédéral responsable prévoit que les paiements d’intérêts dépasseront 1 500 milliards de dollars d’ici 2032. L’Amérique accélère ses emprunts pour payer les intérêts de l’argent qu’elle a déjà emprunté.
M. Musk et M. Sanders font deux affirmations différentes. Le cadre de M. Musk présente une taxe sur les milliardaires comme solution à la dette, mais dans cette mesure, il échoue. Le cadre de Sanders appelle à taxer les milliardaires comme mécanisme de redistribution, un moyen de remettre de l’argent dans les poches des travailleurs américains et de financer les services sociaux. Selon cette mesure, un impôt annuel sur la fortune de 5 % générerait 4 400 milliards de dollars sur 10 ans.
M. Musk a averti de manière plus générale que les États-Unis sont « à 1 000 % » sur la voie de la faillite si nous ne réduisons pas leurs dépenses. La crise de la dette est structurelle, enracinée dans des décennies de dépenses supérieures aux recettes, et aucun impôt ne peut à lui seul y remédier. La dette nationale a augmenté de plus de 11 000 milliards de dollars au cours des cinq dernières années seulement.
Mais le contre-argument de Sanders est tout aussi pertinent. La crise de la dette et la crise des prix de l’immobilier ne constituent pas le même problème, et résoudre l’une ne nécessite pas d’ignorer l’autre. Un chèque de 3 000 $ ne résoudra pas la dette nationale. Mais pour les familles de la classe moyenne qui peinent à suivre l’inflation, cela pourrait résoudre un problème plus immédiat.
