HLa façon dont de nombreuses organisations abordent le travail hybride et à distance a été profondément influencée par les travaux de Nicholas Bloom, professeur d’économie à l’Université de Stanford. Bloom étudie le travail à distance depuis plus de 20 ans et son initiative de recherche de la FMH et sa conférence universitaire annuelle sur le travail à distance, toutes deux en collaboration avec d’autres, ont cristallisé des recherches clés. (Les lecteurs de longue date de la Charte connaissent Bloom grâce à ses interviews et événements précédents.) Nous l’avons contacté à la suite de sa dernière conférence et à l’approche des six ans depuis le début de la pandémie pour une mise à jour sur les dernières découvertes sur la meilleure façon d’organiser le travail. Voici les exceptions de la conversation, modifiées pour plus d’espace et de clarté :
Que savez-vous maintenant du travail que vous n’aviez peut-être pas il y a un an ?
La première chose vient en partie de la Fed d’Atlanta. Je viens d’examiner les données préliminaires d’une grande enquête menée auprès de 1 200 entreprises et je pense que nous sommes dans un équilibre « d’accord ou pas d’accord ». Les niveaux de travail à domicile n’ont pas beaucoup changé au cours des deux dernières années. Cela semble très étrange. Pourquoi donc? Il s’avère que lorsque nous avons interrogé plus d’un millier de managers, il n’existe qu’une diversité de points de vue. Si vous interrogez les entreprises où ils sont tous de retour en personne, les PDG affirment que le travail à domicile réduit la productivité de 12 %. Si vous interrogez des entreprises où elles sont toutes entièrement distantes, les PDG nous disent que le travail à domicile augmente la productivité de 9 %.
Une explication est qu’ils parlent d’activités différentes. L’un d’entre eux concerne les centres d’appels, qu’il est généralement préférable de réaliser à la maison car c’est calme. Et l’autre concerne peut-être les campagnes de marketing ou les opérations bancaires d’investissement ou quelque chose où vous devez être en personne. Mais en grande partie, les gens ne sont pas d’accord, tout comme ils ne sont pas d’accord sur la meilleure nourriture, sur le meilleur film de tous les temps, ou sur la meilleure ville pour démarrer une entreprise. Ce n’est pas comme si dans 10 ans nous serions tous d’accord sur le fait que l’italien est la meilleure nourriture. Il y aura un désaccord permanent. Et c’est là que nous en sommes avec le travail à domicile. Nous sommes en 2025, il ne semble pas y avoir de convergence de vues depuis deux ans. En 2023, tout le monde l’avait compris et était parvenu à sa propre conclusion, et personne ne change vraiment d’avis.
Et en fait, je pense que c’est fantastique. C’est comme l’économie moderne. Pensez à la nourriture. C’est génial qu’il y ait du thaï, de l’italien, du français, de l’espagnol et du mexicain. Vous ne voudriez pas les avoir tous dans une même saveur, de la même manière que c’est parce que les gens ont des préférences différentes et passent par des étapes de vie différentes et que nous ne partageons pas tous les mêmes points de vue. C’est la même chose avec le travail à domicile. Vous voyez, les gens dans la vingtaine veulent vraiment aller au bureau quatre jours par semaine. Vous avez la trentaine, vous avez deux jeunes enfants et vous voulez en fait travailler à domicile peut-être trois ou quatre jours par semaine. Vous pourriez être blessé ou avoir un problème de dos : vous souhaitez rester complètement à distance. Et peut-être qu’au milieu de la cinquantaine, vous voulez y retourner parce que vous vous sentez seul à la maison, vous êtes un nid vide. En fait, je pense que nous sommes dans un endroit formidable. C’est un peu comme « célébrer le capitalisme ». Je pense aussi que c’est la raison pour laquelle l’administration actuelle a tort de tenter de forcer tout le monde à revenir cinq jours par semaine. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles c’est faux, mais l’une d’entre elles est pourquoi restreindre le choix ? Il suffit de laisser le marché offrir le choix. Je veux dire, tout va bien et il n’y a pas de solution universelle.
Est-ce parce que toutes ces choses sont de bonnes options ? L’un des points que je retiens de vos recherches est que pour la plupart des entreprises, le meilleur arrangement est d’environ trois jours par semaine en mode hybride au bureau, afin de maximiser la rétention, la productivité et tout ce que les gens souhaitent maximiser. Il existe peut-être de nombreux types de restaurants différents, mais dans ce cas, existe-t-il une solution objectivement meilleure pour les entreprises en col blanc ?
Pour un ensemble typique de professionnels et de gestionnaires, c’est la meilleure politique. Mais il faut être bien géré. C’est un peu comme dire que vous pouvez aller plus vite en pilotant un avion qu’en voiture, mais que si vous ne pouvez pas réellement piloter un avion, vous n’irez nulle part. Vous allez simplement vous écraser sur le côté de la piste, vous êtes donc plus rapide en voiture. C’est comme ça avec trois-deux (trois jours au bureau, deux jours à distance par semaine.) C’est en fait assez difficile de bien faire les choses. Deux choses sont essentielles. L’un concerne les bonnes évaluations de performances. Quand quelqu’un est au bureau, vous pouvez voir ce qu’il fait. Et si vous êtes mon patron, vous voyez, suis-je à mon bureau ? Lorsque vous passez devant, vous pouvez voir ce qu’il y a sur mon écran et vous pouvez entendre mes appels téléphoniques et vous avez une assez bonne idée.
Ce n’est pas parfait, mais j’appellerais cela une gestion de quatre ou cinq sur dix. Je pourrais taper très lentement, mais c’est bien mieux que rien. Si je suis à la maison, vous n’avez aucune idée de ce que je fais. Donc, à moins que vous n’ayez des systèmes de gestion des performances autour des résultats, des réalisations, des objectifs atteints, des enquêtes auprès des clients… Les entreprises bien gérées ont généralement des évaluations de performances semestrielles et tous les six mois ont une série de choses, parlent de la façon dont vous avez fait sur les nouvelles idées et la facturation et la production de formations, etc. Vous avez donc besoin de bons systèmes de gestion des performances.
L’autre est que vous devez vous coordonner lorsque vous êtes au bureau et réellement l’appliquer. J’ai parlé à un certain nombre d’entreprises qui disaient : « Nous demandons aux gens de venir trois jours par semaine. Nous ne leur disons pas quels jours et nous ne vérifions pas honnêtement la situation. Et lorsque vous parlez aux employés de ces organisations, vous découvrez que c’est dans tous les sens. Ce qui se passe, c’est que les employés sont généralement assez insatisfaits parce que lorsqu’ils arrivent, le bureau est à moitié vide et ils passent la journée sur Zoom et se demandent : « À quoi ça sert de venir passer la journée sur Zoom ? Je le fais uniquement parce que mon patron me surveille. Je ne pense pas qu’ils le sachent vraiment. Alors je viens un ou deux jours par semaine. Ainsi, tout le monde vient un ou deux jours par semaine juste pour en faire assez et éviter d’avoir des ennuis. Et puis c’est vraiment horrible un ou deux jours par semaine. Donc la deuxième chose est pourquoi ne pas simplement se coordonner mardi, jeudi et forcer les choses ? Assurez-vous que les gens entrent et cela fonctionne en quelque sorte.
Vous pensez peut-être que l’application de la loi est terrible. Mais la raison pour laquelle il faut l’appliquer est qu’il y a aussi un effet d’entraînement. Si nous sommes six dans une équipe et que vous décidez de rester chez vous et de regarder la Ligue des champions, les cinq autres, lorsque nous voulons vous parler, doivent vous connecter sur Zoom. Si nous sommes en réunion d’équipe, nous devons le faire sur Zoom et c’est très énervant. Donc, trois-deux est probablement la meilleure solution, mais il faut avoir une bonne évaluation des performances et une bonne coordination avec les autorités chargées de l’application des lois. Si vous n’avez pas ces deux éléments, ce n’est probablement plus la meilleure chose à faire. Et vous souhaitez probablement que les gens viennent plus de jours par semaine. Les organisations mal gérées ont souvent des difficultés et obligent les gens à travailler cinq jours par semaine, tandis que les organisations bien gérées semblent assurer le succès de l’hybride.
Où voyez-vous l’intersection de la mise en œuvre de l’IA et du travail hybride et à distance ?
Pour vos lecteurs, je dirais que le télétravail est vraiment risqué à l’ère de l’IA. Pourquoi? Parce que l’IA est excellente dans de nombreuses activités entièrement à distance, mais elle ne peut pas sympathiser avec un employé, lui donner une évaluation de ses performances, gagner un argumentaire de vente, ce qui se fait généralement en personne. J’ai également entendu des dirigeants dire qu’ils étaient nerveux à l’égard de l’IA en raison de son authenticité. Ils ne savent vraiment pas vraiment si quelqu’un leur envoie un e-mail ou quelque chose du genre, si c’est vraiment eux. L’IA est donc en fait le grand ennemi du télétravail complet. Cela ne signifie pas que vous devez venir cinq jours par semaine, mais venir un jour par semaine suffit à montrer aux gens que vous n’êtes pas une IA et que vous faites réellement votre travail.
