L’IA générative se présente sous de nombreuses formes. De plus en plus, cependant, il est commercialisé de la même manière: avec des noms humains et des personnages qui font que cela ressemble moins et plus à ses collègues. Un nombre croissant de startups sont anthropomorphisant l’IA pour renforcer rapidement la confiance – et adoucir sa menace pour les emplois humains. C’est déshumanisant et accélère.
Je comprends pourquoi ce cadrage a décollé. Dans l’économie à l’envers d’aujourd’hui, où chaque embauche ressemble à un risque, les startups d’entreprise sont émergentes du célèbre accélérateur y combinateur-tanging IA non comme un logiciel mais du personnel. Ils vendent des remplacements. Assistants IA. Codeurs AI. J’ai utilisé. La langue est délibérément conçue pour faire appel à des gestionnaires d’embauche submergés.
Certains Donon se soucient même de la subtilité. Atlog, par exemple, a récemment présenté «Employee pour les magasins d’employés de l’IA pour les meubles» qui gère tout, des paiements au marketing. Un bon manager, il se réjouit, peut maintenant exécuter 20 magasins à la fois. L’implication: vous n’avez pas besoin d’embaucher plus de personnes – juste l’échelle du système pour vous. (Ce qui arrive aux 19 managers qu’il remplace n’est pas dit.)
Les startups orientées consommateurs se penchent sur des tactiques similaires. Anthropic a nommé sa plate-forme «Claude» parce que c’est un compagnon chaleureux et digne de confiance pour un filet sans visage désincarné. C’est une tactique directement hors du livre de jeu de tanch où des applications comme Dave, Albert et Charlie ont masqué leurs motifs transactionnels avec des noms accessibles. Lors de la gestion de l’argent, il fait mieux de faire confiance à un «ami».
La même logique s’est glissée dans l’IA. Préférez-vous partager des données sensibles avec un modèle d’apprentissage automatique ou votre Bestie Claude, qui se souvient de vous, vous accueille chaleureusement et ne vous menace presque jamais? (Pour ouvrir le crédit, il vous dit toujours que vous discutez avec une «transformation générative pré-formée».)
Mais nous atteignons un point de basculement. Je suis vraiment enthousiasmé par l’IA génératrice. Pourtant, chaque nouvel «employé de l’IA» a été de se sentir plus déshumanisant. Chaque nouveau «Devin» me fait me demander quand les Devins du monde réels repousseront les bots de dépistage de l’emploi.
L’IA générative n’est pas une longueur juste une curiosité. Sa portée se développe, même si les impacts restent flous. À la mi-mai, 1,9 million d’Américains sans emploi recevaient des avantages sociaux continus, le plus élevé depuis 2021. Beaucoup d’entre eux étaient des travailleurs technologiques mis en place. Les signaux sont en jeu.
Certains d’entre nous se souviennent encore de 2001: une odyssée spatiale. Hal, l’ordinateur à bord, commence comme un assistant calme et serviable avant de tourner complètement homicide et de couper le soutien à la vie de l’équipage. C’est la science-fiction, mais elle a frappé un nerf pour une raison.
Le week-end dernier, le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a prédit que l’IA pourrait éliminer la moitié des emplois de col blanc d’entrée de gamme au cours des prochaines à cinq ans, poussant un peu de travail pouvant atteindre 20%. « La plupart (de ces travailleurs ne savent pas que cela soit sur le point de se produire », a-t-il déclaré à Axios. « Cela semble fou, et les gens ne le croient tout simplement pas. »
Vous pourriez dire que ce n’est pas comparable à la coupe de l’oxygène de quelqu’un, mais la métaphore n’est pas si loin. L’automatisation de plus de personnes hors des chèques de paie aura des conséquences, et lorsque les licenciements augmenteront, l’image de marque de l’IA en tant que «collègue» va être moins intelligente et plus insensible.
Le changement vers une IA générative se produit, quelle que soit la façon dont il est emballé. Mais les entreprises ont le choix de la façon dont elles décrivent ces outils. IBM n’a jamais appelé ses ordinateurs centraux «coworlders numériques». Les PC n’étaient pas des «assistants logiciels»; C’étaient des postes de travail et des outils de productivité.
La langue compte toujours. Les outils devraient autonomiser. Mais de plus en plus d’entreprises commercialisent quelque chose, et cela ressemble à une erreur.
Nous n’avons pas besoin de plus de «employés» d’IA. Nous avons besoin d’un logiciel qui étend le potentiel des humains réels, ce qui les rend plus productifs, créatifs et compétitifs. Alors, arrêtez de parler de faux travailleurs. Montrez-nous simplement les outils qui aident les grands managers à gérer des affaires complexes. C’est tout ce que quiconque demande vraiment.
