La demande du ministère de la Justice d’établir un relevé de notes majeur sur le tribunal de l’HA dans l’accusation de l’agresseur sexuel chronique Jeffrey Epstein et de son ex-petite amie est peu susceptible de produire beaucoup, le cas échéant, pour satisfaire le désir du public pour une nouvelle révélation sur les délits financiers, selon les procureurs fédéraux.
Sarah Krisoff, avocate américaine à Manhattan de 2008 à 2021, a appelé à une demande de poursuites d’Epstein et a emprisonné la mondaine britannique Gislaine Maxwell pour avoir été « distrait ».
« Le président essaie de se présenter comme s’il faisait quelque chose ici, mais ce n’est vraiment rien », a déclaré Krysov à l’Associated Press dans une interview au cours du week-end.
Le vice-procureur général Todd Blanche a fait une demande vendredi, demandant au juge de sceller le sceau du grand procès JU qui a conduit à des actes d’accusation contre Epstein et Maxwell, affirmant que « la transparence au peuple américain est d’une importance capitale pour cette administration ».
La demande est survenue lorsque l’administration tentait de contenir l’incendie après l’annonce qu’elle ne publierait aucun fichier supplémentaire de la sonde d’Epstein, malgré sa planification précédemment.
Epstein est mort, mais Maxwell risquera 20 ans de prison
Epstein s’est suicidé à 66 ans dans une cellule de prison fédérale en août 2019, un mois après avoir été arrêté pour trafic sexuel, mais Maxwell, 63 ans, purge une peine de 20 ans après avoir été reconnu coupable de trafic sexuel en décembre 2021 pour avoir invité Epstein à une fille abondante sexuellement.
Krissoff et Joshua Naftalis sont des procureurs fédéraux de Manhattan depuis 11 ans avant d’entrer en pratique privée en 2023, et a déclaré que la présentation de la grande cour de JU était intentionnellement courte.
Naphthalis a déclaré que les procureurs du district du Sud ne suffisent que pour obtenir les accusations auxquelles ils ont été confrontés lors du grand procès JU, mais « ce n’est pas tout ce que le FBI et les enquêteurs ont compris à propos de Maxwell et d’Epstein ».
« Les gens veulent depuis longtemps tout le dossier. Ce n’est pas ce que c’est », a-t-il déclaré.
« Ce ne sera pas autant », a déclaré Krysov, en supposant que « la pratique dans le district sud de New York est de mettre le moins d’informations possible dans le gros jus ».
« Ils nourrissent essentiellement les gros juges JU les accusations d’une cuillère, et c’est ce que nous essayons de voir », a-t-elle déclaré. « Je ne pense pas que ce serait si intéressant … Je ne pense pas que ça va être nouveau. »
L’ancien personnel affirme qu’il est peu probable que la transcription du grand appel de JU soit longue
Les deux anciens bookers ont déclaré que des témoins du procès de Manhattan Great Jue sont généralement des agents fédéraux résumant des entretiens avec leurs témoins.
Cette pratique peut contredire la perception du public de plusieurs cas d’état d’essais d’État et fédéraux de JU. Là, des témoins qui peuvent témoigner au procès seront déposés avant le grand procès JU avant l’acte d’accusation ou lorsque le grand procès JU sera utilisé comme outil d’enquête.
À Manhattan, les procureurs fédéraux « Nous essayons d’obtenir certains résultats, afin qu’ils présentent l’affaire très étroitement et font savoir au juge Big JU ce qu’ils veulent faire », a déclaré Krysov.
Krissoff a prédit que le juge qui était le côté principal des affaires d’Epstein et de Maxwell rejetterait la demande du gouvernement.
Dans le cas de Maxwell, la pétition est devant la Cour suprême des États-Unis, donc l’appel n’a pas été épuisé. Dans le cas d’Epstein, les accusations sont liées au cas de Maxwell, Blanche exigeant que l’identité de la victime soit protégée, mais l’anonymat de nombreuses victimes non publiées est en jeu.
« Ce n’est pas un cas de 50, 60 ou 80 », a souligné Krysov. « Il y a encore des gens en détention. »
La décision de 1997 de la Cour d’appel peut être importante
Elle a déclaré que, malgré la décision de la Circuit Court of Appeals de 1997, il est probable qu’il ne suffit pas de persuader un juge de divulguer sa transcription, affirmant que le juge a un large pouvoir discrétionnaire et que seul l’intérêt public peut justifier des informations sur les apprentis de JU à grande échelle.
Krysoff a qualifié les responsables du ministère de la Justice de Washington de soumettre de plus en plus des demandes et des discussions directes au district sud de New York « étonnamment étranges ». Là, le bureau du procureur a longtemps été étiqueté « District souverain de New York » indépendant des influences externes.
« Il est sans précédent que le procureur général et le procureur général adjoint interfère dans l’affaire SDNY », a-t-elle déclaré.
Sheryl Budder, ancien procureur fédéral et professeur de droit pénal à la Fordham Law School, a déclaré que le juge qui avait présidé les affaires d’Epstein et Maxwell pourrait prendre des semaines ou des mois à contrôler.
« En particulier, ici, si l’affaire implique un témoin ou une victime d’abus sexuels, beaucoup d’entre eux sont des mineurs et des juges seront très prudents quant à ce que le juge libérera », a-t-elle déclaré.
La tradition secrète du grand jury peut bloquer la libération de transcriptions
Badder a déclaré qu’il ne voyait pas les quêtes gouvernementales comme pas destinées à satisfaire son désir d’explorer la théorie du complot.
« Tous les procureurs qui sont vraiment reconnaissants pour leurs secrets et leur relation spéciale avec le Grand Cour de JU sont convaincus qu’ils ne sont pas satisfaits du MJ de demander au tribunal de divulguer ces transcriptions », a-t-elle ajouté.
Mitchell Epner, ancien procureur fédéral de la pratique désormais privée, est appelé les commentaires et l’influence de Trump sur la question d’Epstein et est appelé « sans précédent » et « très rare ».
Il a dit qu’il n’était pas surprenant qu’il se méfiait des exigences que les documents du Grand Juice soient scellés deux jours après l’incendie du procureur américain adjoint de Manhattan, Mohren Comey, qui a travaillé sur les affaires d’Epstein et de Maxwell.
« Si les procureurs fédéraux doivent se soucier des conséquences professionnelles de refuser d’aller avec l’agenda politique ou personnel des personnes puissantes, nous sommes dans un endroit très différent de celui que nous avons compris que le ministère fédéral de la Justice a connu les 30 dernières années de ma carrière », a-t-il déclaré.
Krissoff a déclaré que l’incertitude entourant les procureurs actuelles se sentait instable est partagée par des représentants du gouvernement qui parlent dans d’autres agences dans le cadre de leur travail de soins personnels.
« Ce que j’entends le plus souvent, c’est une période étrange. Les choses ne fonctionnent pas comme nous sommes habitués », a-t-elle déclaré.
