La Securities and Exchange Commission a officiellement proposé la semaine dernière d’assouplir les normes de reporting trimestriel pour les sociétés cotées en bourse. Jusqu’à présent, les commentaires publics soumis au régulateur financier sur cette idée sont extrêmement négatifs. Mais la meilleure objection a été déposée hier par le subreddit populaire WallStreetBets.
La communauté « d’environ 18 millions d’investisseurs particuliers sur Reddit » a fait valoir dans la lettre non signée que les documents financiers trimestriels – connus sous le nom de documents 10-Q – constituent « le mécanisme de nivellement le plus important entre les investisseurs particuliers et institutionnels sur les marchés boursiers américains ».
« Les investisseurs institutionnels disposent de réseaux d’experts, de contrôles de canaux, de données alternatives, d’images satellite des parkings des détaillants, de données de cartes de crédit et d’un accès direct à la direction via des conférences et des réunions individuelles qui coûtent plus cher que la plupart de nos portefeuilles. Nous avons le 10-Q », lit-on dans la lettre.
Même si la SEC ne supprime pas les 10 questions, la proposition du régulateur suggère que les entreprises pourront choisir chaque année si elles souhaitent déposer un rapport annuel et trois rapports trimestriels (comme c’est le cas actuellement) ou simplement un rapport annuel et un semestriel. Le changement de règle est particulièrement pertinent alors que SpaceX – qui devrait attribuer une part d’introduction en bourse sans précédent aux investisseurs particuliers – et une série d’autres startups animées et de haut niveau dans le domaine de l’IA et de la technologie commencent à faire la queue pour les introductions en bourse.
WallStreetBets affirme que cela diminuera non seulement le niveau de visibilité en temps réel sur la santé financière d’une société cotée en bourse – également appelée « émetteurs » par la Commission et dans cette lettre – mais également que cela nuira activement au portefeuille des investisseurs particuliers :
Le communiqué de la Commission parle de réduction des coûts pour les émetteurs. Nous aimerions savoir quel est, selon la Commission, le coût pour un investisseur de détail de détenir une position pendant six mois sans une seule divulgation obligatoire de la part de l’entreprise. La réponse n’est pas nulle. La réponse est l’écart entre ce que savent les initiés et ce que nous savons, multiplié par chaque action que nous détenons pendant l’écart. Quelqu’un va capturer cette propagation. Nous avons une idée de qui ce ne sera pas.
La SEC a justifié sa proposition en affirmant que des rapports semestriels réduiraient les coûts et les délais associés à la création d’un 10-Q chaque trimestre. Il affirme également que cette décision aidera les entreprises à se concentrer davantage sur la croissance à long terme plutôt que sur les estimations trimestrielles des analystes de Wall Street.
WallStreetBets pense que ces idées sont idiotes :
Nous souhaitons également exprimer respectueusement notre objection à la suggestion selon laquelle les rapports trimestriels constituent un fardeau que la Commission peut alléger pour aider les entreprises à se concentrer sur le long terme. Les entreprises avec lesquelles nous négocions ne sont pas freinées dans leur grandeur par l’obligation de déposer quatre rapports par an. Apple dépose un 10-Q chaque trimestre et dispose de neuf cents milliards de dollars en équivalents de trésorerie. Nvidia dépose un 10-Q chaque trimestre et vaut plus que le PIB de la plupart des pays du G20. L’ensemble du S&P 500 enregistre un 10-Q chaque trimestre, et le S&P 500 est à un niveau record. Si les rapports trimestriels écrasent le capitalisme américain, le capitalisme américain le cache bien. Nous avons regardé.
Le subreddit du commerce de détail n’est pas seul. Les arguments de la SEC ont été fermement rejetés par plus de 120 personnes au cours de la première semaine de la période de commentaires publics de 60 jours. Ce groupe comprend un certain nombre d’investisseurs particuliers, dont certains ont soumis leurs demandes de manière anonyme, ainsi que des planificateurs financiers certifiés, des gestionnaires de fonds spéculatifs et même un ancien avocat de la SEC (qui, pour être honnête, a également profité de l’occasion pour promouvoir son livre).
Le changement de règle proposé a même énervé les deux côtés de l’allée politique. Un planificateur financier anonyme a écrit qu’« après des années de lutte contre les règles idéologiques qui politisent les divulgations d’entreprises, je ne m’attendais jamais à voir une Commission dirigée par les Républicains délivrer une exemption emballée dans un emballage cadeau qui mine si clairement la transparence du marché et fait pencher la balance en défaveur des investisseurs particuliers ordinaires ».
Même les (très) rares personnes qui ont soumis des commentaires en faveur de la règle ont tendance à formuler des réserves, en suggérant par exemple aux entreprises de publier des états mensuels de revenus et de bilan au lieu de rapports trimestriels plus détaillés.
La période de commentaires publics est ouverte jusqu’au début du mois de juillet et, comme l’a récemment souligné la professeure de droit Ann Lipton (qui a été la première à souligner le commentaire de WallStreetBets sur Bluesky), les grandes sociétés d’investissement institutionnel n’ont pas encore eu leur mot à dire.
Mais pour l’instant, personne n’a exprimé son opposition aussi vivement que l’équipe de WallStreetBets, qui fredonne depuis l’engouement pour GameStop il y a cinq ans. Il s’est même inspiré de cette histoire dans sa lettre, sur un ton sans surprise sardonique :
Certains d’entre nous sont très bons dans ce domaine et d’autres sont, au sens technique du droit des valeurs mobilières, très mauvais dans ce domaine. Beaucoup d’entre nous ont appris à leurs dépens ce qu’était un 10-Q, c’est-à-dire que nous avons acheté une action, l’avons vue chuter de 40 % lors de la publication des résultats, puis avons lu le dossier pour découvrir pourquoi. C’est un ordre d’opération stupide et nous le reconnaissons. Mais c’est aussi tout le mécanisme par lequel une génération d’investisseurs particuliers a appris à lire les états financiers, et la Commission propose aujourd’hui de réduire ce mécanisme de moitié.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
