Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Keir Starmer recherche un nouveau conseiller en économie. Les déclarations d’emploi semblent être une bonne personne, mais elles ne semblent pas être assez bonnes pour provoquer une faille volatile avec le Premier ministre. Vous n’avez pas besoin de demander un gros frappeur.
L’approche isolée du Premier ministre des politiques économiques laisse toute sa réflexion dans le Trésor et est la faiblesse établie de son n ° 10 et de ce gouvernement. Pour résoudre les défis des travailleurs, nous avons besoin de plus qu’une nouvelle victoire sur Downing Street, mais nous remettons rarement en question le besoin. Yu et son Premier ministre, Rachel Reeves, sont confrontés à des calculs financiers. En termes simples, le travail ne peut plus dépasser les conséquences de ses premiers choix économiques et politiques.
Il y a de bonnes choses à faire avec l’examen des dépenses de la semaine prochaine. Les supporters soutiennent 113 milliards de livres sterling d’investissement en capital, les premières tranches ont annoncé mercredi un projet massif de rail, de bus et de tramway. (Après des années d’attente d’un programme de transport à l’extérieur de Londres, des dizaines viennent à la fois.) Le député a accueilli ce qui ressemblait à un pivot à l’ordre du jour du nivellement. Mais les augmentations de capital ne peuvent pas cacher la pression sur les dépenses actuelles dans la plupart des secteurs, au-delà de la santé et de la défense.
Le travail qui a hérité de la confusion n’est pas déterminé. Mais il a également été enveloppé d’hypothèses et de promesses d’impôts. Sa stratégie économique a été fondée sur la conviction que le changement gouvernemental rétablirait la confiance et lancerait une reprise axée sur l’investissement préparée par les dépenses publiques en infrastructure, en logement et en énergie propre. La croissance que cela garantit financera les ambitions plus larges des travailleurs.
Les travailleurs, renforcés par cette croyance, terrifiés par les attaques de campagne conservatrices, ont participé à des élections qui ont promis des règles financières strictes et ont promis une augmentation de l’impôt sur le revenu, de l’assurance nationale, de la TVA ou de l’impôt sur les sociétés. (Reeves a repoussé les limites de cet engagement avec une augmentation massive des NIC des employeurs et a tenu le gel conservateur aux seuils d’impôt sur le revenu.) Hélas, une croissance plus élevée n’a pas encore été réalisée, le président Trump a ajouté une pression économique, et l’effondrement des travailleurs populaires a paniqué les législateurs.
Les règles et les promesses de Reeves ne coïncide plus avec la douleur politique limitée que le parti est prête à endurer. Elle ne devrait pas abandonner les règles financières, et elle ne devrait pas non plus. Outre les préoccupations concernant les réponses du marché, cela perturberait la discipline parmi les députés dépenses. En raison de réductions de dépenses massives, la fête, ou peut-être le pays, n’a pas d’estomac (économiser de l’argent dédié aux demandeurs d’asile). Les travailleurs craignent que les restrictions s’engagent au logement et aux services publics.
Starmer a déjà réduit les paiements de carburant des retraités. Ce seul n’est pas misérable. Les électeurs sont comme on leur demande. Cependant, de nombreux législateurs le voient comme un feu vert pour résister à d’autres coupes sociales, en particulier les prestations d’invalidité, et exiger un renversement de paiements aux familles avec deux enfants ou plus.
Mais le problème plus large est qu’un examen des dépenses couvrant une grande partie du reste du terme n’est pas exempté de nombreux problèmes. Les conseils locaux peuvent encore aller à la bosse et l’université met en garde contre la fermeture. Les soins sociaux sont en jeu. Les chefs de police font publiquement campagne pour des espèces supplémentaires, en particulier pour lutter contre les sorties de prison anticipées et les plans d’écriture communautaire. Même la défense, le gagnant de la plupart des mesures, a jusqu’à présent été rejetée une date solide pour atteindre son objectif de dépenses de PIB de 3% dans l’examen stratégique de la défense de cette semaine. Cela en soi ne répond pas aux exigences de l’OTAN.
Les législateurs déplorent de plus en plus ce qu’ils appellent le manque d’une « histoire morale ». Le terme «planification du changement» communique avec le ministre Pepper pour essayer de gérer l’impatience du public, ce qui transmet peu de conviction. Les alliés prioritaires soutiennent que trop d’options semblent être motivées par les besoins du Trésor, plutôt que par des stratégies pour améliorer la vie de ceux qui cherchent à gouverner.
Les règles financières insolubles et la rigidité des travailleurs contre la coupe obligeront les Reeves à voir ailleurs bientôt. Un initié principal admet que nous avons besoin de « montants de revenus » maintenant. Certains commentateurs ont fait valoir qu’elle devait poursuivre la nouvelle situation du président Trump et rompre son engagement fiscal de manifeste. Mais le gouvernement a vraiment besoin de circonstances exceptionnelles pour justifier la violation d’un engagement explicite, mais stupide.
Ainsi, Reeves cherche une augmentation de la furtivité, comme l’extension du gel sur les normes d’impôt sur le revenu, du moins pour les personnes à revenu élevé. D’autres idées qui flottent comprennent les taxes de l’industrie du jeu, l’arrêt de l’assouplissement de la taxe sur les pensions ou les lacunes de tampons de timbres fermés pour les propriétés commerciales. Une baisse constante des prix de l’essence depuis 2022 justifierait la fin du gel de l’impôt sur le carburant.
La question centrale n’est pas de savoir si Reeves augmentera les impôts dans son budget d’automne, mais jusqu’où elle se sent. Les stratégies politiques empêchent les électeurs ordinaires de les frapper. Elle a montré peu de désir de réforme fiscale jusqu’à présent. Les affaires sont attaquées en grand nombre, et les efforts pour élever plus de personnes de non-Dons semblent se retourner. Le grave danger pour ce gouvernement reste tombé entre tous les vols, augmentant suffisamment de taxes pour irriter la croissance, mais pas assez pour répondre aux ambitions des dépenses.
Avant son premier budget, Reeves a assuré à l’entreprise que son augmentation fiscale massive était «se terminant en un». Ce qui semblait optimiste ne semble désormais pas durable. Peut-être qu’elle et les priorités auraient pu utiliser des conseils supplémentaires après tout.
