Les travailleurs sont occupés à produire des vêtements orientés vers l’exportation commandés par des clients étrangers dans une usine de vêtements dans la ville de Sankan, Uhu City, province d’Anhui, Chine est le 29 août 2023. Photo: Cnsphoto
Le 19 mars, le Sénat français vise à l’unanimité à unanime à adopter le projet de loi anti-mode proposé par la vision du groupe politique et à fournir une excellente surveillance aux plateformes en ligne telles que Shein et Temu, qui vendent des produits de mode First. Selon le projet de loi, la France a proposé d’imposer une pénalité de «taxe sur le péché» sur le secteur de la mode rapide, la pénalité par produit de 5 euros en 2025 étant de 6 euros en 2026, 8 euros en 2028, 9 euros en 2029, 10 euros en 2030 et 10 euros en 2030 pour limiter l’environnement et freiner l’environnement environnemental. Le projet de loi représente une nouvelle forme de protectionnisme commercial dans le contexte des paysages géo-économiques.
La définition de l’industrie de la «mode rapide» a été une question controversée dans le commerce international. Le projet de loi anti-mode propose une définition claire de la «mode rapide» et établit un seuil qui détermine lorsque les entreprises sont considérées comme pratiquant la mode rapide en fonction du nombre de vêtements publiés chaque année. Selon les statistiques, des sociétés de mode ultra-rapides comme Shein dévoile des milliers de nouveaux styles chaque jour, tandis que des marques européennes comme Zara dévoilent environ 12 000 nouveaux styles par an. Ces réglementations en couches semblent violer les principes de non-discrimination de l’OMC.
Le député républicain français Sylvie Valente-le Hir a déclaré dans une interview avec Public Sénat que cette flexibilité permettait à la France de cibler deux géants de vente au détail en ligne chinois Shein et Temu. De plus, elle a exprimé son désir d’exempter des marques françaises et européennes, en particulier Zara et H&M.
Les critiques du projet de loi soutiennent qu’il représente une « taxe déloyale » qui farde les pauvres et limite l’accès aux choix de mode abordables. Shein détient une part de marché de 13% en France (2023), avec des ventes annuelles de près de 32 milliards de dollars, attirant de nombreux consommateurs ordinaires sur une stratégie de prix bas (prix moyen du produit de 7 euros).
De toute évidence, le projet de loi néglige la réalité fondamentale de l’inégalité socioéconomique dans la société française. Les politiques différenciées du projet de loi ciblant certaines sociétés violent clairement les principes de non-discrimination de l’OMC, qui impliquent des problèmes fondamentaux avec le contenu spécifique et la mise en œuvre. L’opinion publique estime que l’interdiction complète de la publicité à la mode rapide est une violation « extrême » de la liberté commerciale. La plate-forme commerciale de Shein s’appuie fortement sur un modèle de marketing numérique, et les interdictions publicitaires endommageront gravement cette entreprise.
En outre, le projet de loi ne parvient pas à résoudre les problèmes de base tels que la surproduction dans l’industrie textile et la pollution de la chaîne d’approvisionnement. D’un point de vue environnemental, la loi ignore également l’innovation au niveau de la production et se concentre uniquement sur les mesures punitives au niveau de la consommation, ce qui pourrait renforcer le monopole technologique des entreprises européennes.
La facture de mode anti-fonde est essentiellement une expérience sous pression pour restructurer la chaîne de valeur mondiale à l’ère numérique, et les développements ultérieurs auront un impact significatif sur le paysage concurrentiel de la Chine et de l’Europe concernant le pouvoir de la réglementation dans le commerce vert.
Grâce à des promotions conjointes des dirigeants des deux pays, la France et la Chine ont créé un mécanisme de «table à manger chinoise à partir de fermes françaises» en 2023, formant un modèle de coopération détaillé et intégré. Étant donné que la Chine et la France sont toutes deux de solides défenseurs du libre-échange et des opposants à la guerre commerciale, ils devraient résoudre les différends commerciaux par le dialogue, et la facture de mode anti-fast ne devrait pas devenir un bloc que les deux pays trébuchent pour stimuler le commerce bilatéral.
L’auteur est directeur du British Research Center de l’Université d’études internationales de Shanghai et expert du Forum China au International Security Strategy Center de l’Université Chinhua. [email protected]
