Alors que le débat se poursuit sur le véritable impact de l’IA sur la main-d’œuvre, Sam Altman, PDG d’OpenAI, a déclaré que certaines entreprises recourent au « blanchiment de l’IA » lorsqu’il s’agit de licenciements ou prétendent à tort que les licenciements sont dus à l’impact de la technologie.
« Je ne connais pas le pourcentage exact, mais il y a des situations où les gens blâment l’intelligence artificielle pour les licenciements et des licenciements liés à l’intelligence artificielle se produisent, et de nombreux types d’emplois différents sont en fait remplacés par l’intelligence artificielle », a déclaré Altman à CNBC-TV18 lors du Sommet indien sur l’impact de l’IA en février.
Le nettoyage de l’IA attire de plus en plus l’attention car de nouvelles données sur l’impact de la technologie sur le marché du travail racontent une histoire vague et définitive sur la manière dont la technologie détruit, ou n’a pas encore d’impact, sur les emplois humains.
Par exemple, une étude publiée en février par le National Bureau of Economic Research a révélé que parmi les milliers de cadres interrogés aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie, près de 90 % ont déclaré que l’IA n’avait eu aucun impact sur l’emploi sur le lieu de travail au cours des trois dernières années suivant la sortie de ChatGPT fin 2022.
Mais d’éminents leaders technologiques, comme le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, ont mis en garde contre une effusion de sang chez les cols blancs, affirmant que l’IA pourrait éliminer 50 % des emplois de bureau de premier échelon. Des entreprises comme le PDG de Snap, Evan Spiegel, suppriment déjà des emplois à cause de l’IA, annonçant en avril qu’il licencierait environ 1 000 employés, soit environ 16 % de son effectif. Selon le rapport 2025 sur l’avenir de l’emploi du Forum économique mondial, environ 40 % des employeurs s’attendent à suivre l’exemple du Spiegel et à réduire leurs effectifs à l’avenir grâce à l’IA.
Altman a déclaré qu’il s’attend à de nouvelles pertes d’emplois en raison de l’IA et de l’émergence de nouveaux rôles pour compléter la technologie.
« Comme pour toute révolution technologique, nous trouverons de nouveaux types d’emplois », a-t-il déclaré. « Mais je m’attends à ce que le véritable impact des emplois en IA devienne clair dans les années à venir. »
Quels sont les signes d’un nettoyage de l’IA ?
Les données d’un récent rapport de l’Institut d’études budgétaires de Yale suggèrent que la vision d’Altman et Amodei d’un exode massif des travailleurs de l’IA est loin d’être certaine et ne s’est pas encore concrétisée. En utilisant les données de l’enquête actuelle sur la population du Bureau of Labor Statistics, l’étude n’a trouvé aucune différence significative dans le taux de changement de la composition professionnelle ou la durée du chômage pour les personnes occupant des emplois fortement exposés à l’IA entre l’annonce de ChatGPT et mars 2026. Ce chiffre suggère qu’il n’y a pas de changement significatif dans la main-d’œuvre de l’IA à ce stade.
« Peu importe la façon dont vous regardez les données, il ne semble pas y avoir d’impact macroéconomique important pour le moment », a récemment déclaré à Fortune Martha Gimbel, directrice exécutive et co-fondatrice du Yale Budget Institute.
Gimbel pensait que la pratique de l’IA-washing reportait les bénéfices et les pertes de revenus dus à l’incapacité des entreprises à canaliser efficacement les consommateurs méfiants et les tensions géopolitiques vers l’IA. David Stout, co-fondateur et PDG de WebAI, a également écrit dans un commentaire pour Fortune que les fondateurs du secteur technologique sont confrontés à une pression croissante pour justifier des investissements continus et prohibitifs dans l’IA. C’est pourquoi beaucoup prédisent un roulement massif des travailleurs, créant un récit selon lequel l’IA va perturber le travail et l’économie.
Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo Global Management, estime que cette époque où l’on attend que les effets de l’IA se fassent sentir fait écho au boom technologique des années 1980. Il y a près de 40 ans, l’économiste et prix Nobel Robert Solow observait que la productivité avait à peine augmenté à l’ère du PC, malgré les prédictions selon lesquelles elle allait monter en flèche, et Throck constate une tendance similaire aujourd’hui.
« L’IA est partout, sauf dans les données macroéconomiques », a-t-il déclaré dans un article de blog.
Existe-t-il des preuves de l’impact de l’IA sur l’emploi ?
Throck a également déclaré que cette accalmie de l’impact économique de l’IA pourrait suivre une courbe en J, avec une décélération initiale des performances masquée par des dépenses initiales élevées, avant une augmentation exponentielle de la productivité et des changements de main-d’œuvre.
Erik Brynjolfsson, économiste et directeur du Digital Economy Institute de l’Université de Stanford, a déclaré dans un article paru dans le Financial Times que les données récentes sur le travail pourraient raconter une nouvelle histoire sur la façon dont l’IA affecte réellement la productivité et le travail. Il a souligné l’écart entre la croissance de l’emploi reflétée dans les dernières statistiques révisées de l’emploi et la croissance du PIB. Le rapport sur l’emploi de la semaine dernière a révisé à la baisse la croissance de l’emploi à seulement 181 000 emplois, même si le PIB a augmenté de 3,7 % au quatrième trimestre. La propre analyse de Brynjolfsson a révélé que la productivité a augmenté de 2,7 % sur un an l’année dernière, ce qu’il attribue aux avantages de productivité de l’IA qui commencent à se manifester.
L’année dernière, Brynjolfsson a publié une étude historique montrant que les employés en début de carrière occupant des emplois très exposés à l’IA ont connu une baisse relative de leur emploi de 13 %. En revanche, la plupart des travailleurs expérimentés considéraient les niveaux d’emploi comme stables ou en hausse.
« Les dernières données américaines pour 2025 suggèrent que nous passons désormais de cette phase d’investissement à la phase de récolte », a-t-il écrit dans le FT, « alors que les premiers efforts commencent à montrer des résultats tangibles ».
Une version de cet article a été publiée sur Fortune.com le 19 février 2026.
