La grande technologie est désormais très visible dans la puissance du monde. La plupart d’entre nous pensent à la nature des grandes technologies que leur entreprise. Il s’agit donc plus d’Elon Musk et de Mark Zuckerberg que SpaceX ou Meta. Les économistes ont récemment décrit leurs « Wanks de geek » comme suffisamment forts pour façonner la décision du président. Cela affectera la nature de la technologie au-delà de la contribution économique de l’entreprise.
Par conséquent, il est problématique qu’il y ait du mercure au point où les grands leaders de la technologie qui sont en dehors du domaine de leur engagement envers la réussite commerciale sont frustrant. À un moment donné, ils plaident pour la diversité, l’équité et l’inclusion, puis célèbrent l’énergie masculine et offrent des salutations historiquement vagues.
Nous devons demander comment un pivot masculin à l’énergie se régénère lorsqu’il se concentre dans le monde sur sa poursuite la plus masculine: la guerre.
La guerre est-elle mauvaise pour les affaires?
Peut-être que si « Big » fait référence à la taille de leur entreprise, alors nous devons célébrer l’impact des grandes technologies. La guerre n’est-elle pas une mauvaise chose pour les entreprises, en particulier pour les entreprises technologiques à travers le monde? Tesla fabrique et vend des voitures en Chine. Apple fabrique et y vend également des iPhones. En guerre, les centres de données de l’IA deviennent des cibles attrayantes et évidentes. J’espère que les grands leaders de la technologie utilisent « Geek Blur » pour impressionner le président.
Le problème est que cette ligne de raisonnement remonte au lauréat britannique du prix Nobel de la paix Norman Angel (1872-1967). Son livre, The Great Illusion, a soutenu que l’interdépendance économique entre les nations est très profonde, et que la guerre est irrationnelle et finalement en vain. La date de publication du livre en 1909 a permis aux dirigeants européens de trouver des réfutations plus efficaces que toute réfutation philosophique en lançant la Première Guerre mondiale.
Voulez-vous la meilleure religion et éthique livrée à votre boîte aux lettres?
Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire.
Le monde est désormais beaucoup plus économiquement lié qu’Angel n’écrit. Peut-être qu’il avait tort sur la Première Guerre mondiale, mais il pourrait prouver qu’il a raison sur la possibilité de la Seconde Guerre mondiale. Le problème avec ce raisonnement est que les entreprises qui ont des logiciels, une IA et une automatisation à la base peuvent être différentes en termes de richesse et d’impact. La flexibilité morale des titans de la grande technologie chevauche la flexibilité de la technologie qui a construit leur destin.
Modèle commercial de haute technologie pour la guerre
Le battage médiatique sur l’IA a permis au concepteur de puces Nvidia de se terminer en 2024 en tant que société la plus riche du monde. Cela a commencé comme une entreprise pour Otakus vendant des unités de traitement graphique (GPU) alimentées par le jeu. Ces nerds n’étaient probablement pas sûrs de savoir que les graphiques photosilisés du jeu de 1992 Wolfenstein 3D ont illuminé l’avenir de l’IA. Tesla est une voiture. Mais Tesla, Inc. estime que les objets physiques d’une voiture sont moins importants que son logiciel ou l’IA qui dirige immédiatement. Imaginez l’IA le chargeant dans un Optimus, un bot bipède Tesla.
Si ce que vous avez est un marteau, tous les problèmes ressembleront à une griffe. Cela devrait être une préoccupation que les ongles numériques peuvent être presque n’importe quoi. En 2011, Mark Andreessen a déclaré en 2011 que « le logiciel mange le monde ». Maintenant, il mange des complexes de l’industrie militaire.
Tesla Bot Optimus est exposée au Shanghai World Expo Exhibition and Convention Center qui s’est tenue à Shanghai, en Chine, le 7 juillet 2024 à la conférence mondiale de l’IA et à la conférence de haut niveau sur la gouvernance mondiale de l’IA. (Photo de John Ricky / Anadoll via Getty Images)
Disons que vous êtes intéressé par la façon dont les ongles numériques deviennent une technologie de guerre. 2024 Livre de Raj Shah et Christopher Kirchhoff, Unit X: Comment le Pentagone et la Silicon Valley changent l’avenir de la guerre montre que le modèle commercial technologique détruit « Prime ». Avec une passion pour les fondateurs du bouddhisme zen, des psychédéliques, de la spiritualité orientale, des marques Stewart, du piratage de pionniers et de fondateurs, combien de technologies provient du co-fondateur hippie de l’Apple, Steve Jobs, cela indique s’il a ému. Au lieu de cela, nous avons un état d’esprit de démarrage qui semble faire d’Uber une entreprise de taxi un premier.
Les entrepreneurs de haute technologie qui ne peuvent pas trouver de capital-risque pour des idées cool imaginent des applications militaires potentielles. S’ils peuvent le trouver, le Pentagone est prêt à financer les graines. L’argent pour une startup technologique est moins cher que l’argent que vous donnez actuellement à Prime. Ce modèle d’entreprise propose déjà des drones alimentés par l’IA pour la guerre urbaine et les microsatellites qui fournissent une surveillance soutenue des domaines d’intérêt.
Ce sont des techniques à double usage et n’accepteront jamais les espèces du Pentagone.
Le vrai problème de la guerre commerciale
La variabilité de la technologie numérique devrait nous avertir de la nature provisoire de l’engagement de Big Tech envers la paix. Les incitations à peaufinage peuvent changer les attitudes envers la paix aussi soudainement que les opinions sur la diversité, l’équité et l’inclusion peuvent changer avec l’élection d’un nouveau président.
C’est le danger de la guerre commerciale actuelle. Supposons que les grands leaders technologiques évaluent les avantages de la double utilisation de la technologie numérique. Ils considèrent la rentabilité des armes commerciales (par exemple la technologie climatique) qui assument principalement un monde en paix et la comparent aux applications qui maximisent les bénéfices du monde de la guerre. Si nous nous négocions moins que les uns des autres, que se passe-t-il lorsque le revenu en temps de paix est dépourvu de bénéfices potentiels en temps de guerre?
Vous devez également vous soucier de l’habitude de lioniser les principaux leaders technologiques qui n’hésitent pas lorsqu’ils trouvent une opportunité lucrative. Big Tech a construit un empire en déménageant rapidement et en brisant les choses. Si la guerre est le prochain gros gâchis, qu’est-ce qui les empêchera de détruire le monde?
Nicholas Agar est professeur d’éthique à l’Université Waikato à Aotearoa, en Nouvelle-Zélande. Il est l’auteur de How to Be Human dans un dialogue sur l’économie numérique et le renforcement humain, et les co-auteurs de How to Think to Progress (avec Stuart Whatley et Dan Weijers): un guide technologique des sceptiques.
Affiché Il y a 6 heures 6 heures d’agomon 10 février 2025, 7h39, mise à jour Il y a 6 heures 6 heures Agomon 10 février 2025, 7h46
