Les fondateurs avec de grandes entreprises sont souvent frustrés de ne pas collecter de fonds.
Voici pourquoi.
J’ai pris un café avec beaucoup de fondateurs frustrés (mes élèves et d’autres) déplorant la plupart des VC ne les rencontreront même pas à moins d’avoir l’IA dans leur argument de collecte de fonds. Et les startups de l’IA qu’ils voient obtiennent cet attrait insensé. Ces conversations bousculent un sentiment de déjà vu de la bulle Dot Com (au tournant de ce siècle), alors que si vous n’aviez pas Internet dans le cadre de votre argumentaire, vous n’étiez pas financé.
J’ai réalisé que la plupart de ces fondateurs que nous avons tout simplement confus, pensant qu’une bonne entreprise intéressait les VC. Quand en fait, les VC recherchent des activités extraordinaires qui peuvent générer des rendements extraordinaires.
Aux États-Unis, les startups collectant des fonds des capital-risquers sont l’un des moteurs qui conduisent plusieurs vagues d’innovation – du silicium aux sciences de la vie, à Internet, et maintenant à l’IA. Cependant, l’une des choses les plus frustrantes pour les fondateurs qui ont des entreprises avec des clients payants à voir est d’autres sociétés sans revenus ni technologie quête d’élève d’énormes sommes d’argent provenant de VCS.
Pourquoi donc? La réponse courte est que le modèle d’entreprise pour la plupart des sociétés de capital-risque n’est pas de créer des entreprises rentables, ni de créer des entreprises dans l’intérêt national. Le modèle commercial de VCS et les incitations financières sont d’investir dans des entreprises et des marchés qui gagneront le plus d’argent pour leurs investisseurs. (S’ils font la formation qui est un sous-produit, pas l’objectif.) Parfois, cela a investi dans des entreprises et des secteurs qui ne produiront pas un produit utile ou peuvent nuire mais généreront un rendement impressionnant (par exemple, et certains peuvent argumenter les médias sociaux.)
Les fondateurs qui cherchent à aborder les VC pour l’investissement doivent comprendre les quatre forces qui influencent comment et où les VC investissent:
1) Comment les VC gagnent de l’argent, 2) l’effet de lemming, 3) le climat économique actuel et 4) les secondaires.
Comment les VC gagnent de l’argent
Juste un rappel de certaines des bases du capital-risque. Venture est une autre classe d’actifs financiers – avec des investissements plus risqués qui offraient potentialisés des rendements beaucoup plus élevés. Un petit nombre d’investissements en VC généreront un rendement de 10 fois à 100 fois pour compenser les pertes ou les rendements plus petits d’autres sociétés. L’idée clé est que la plupart des VC recherchent des circuits potentiels, pas de petites entreprises (réussies?).
Les sociétés de capital-risque sont dirigées par des partenaires généraux qui collectent des fonds de partenaires limités (fonds de pension, dotations, fonds souverains, individus à haute noue.) Ces partenaires limités s’attendent à un multiple net 3X sur le capital investi (MOIC) sur 10 ans, ce qui se traduit par 20 à 30% de rendement (IRR). Après 75 ans d’investissement en capital-risque, les entreprises de capital-risque ne peuvent toujours pas choisir quelle entreprise individuelle réussira, alors elle investira dans le portefeuille de startups.
Les VCS voient le fait de croire qu’une stratégie d’investissement gagnante est l’accès aux dels les plus chauds (pensez aux médias sociaux il y a une décennie, AI aujourd’hui), contre Oters croyant à la compétence de trouver et d’investir dans des gagnants nobvious (Amazon, Airbnb, SpaceX, Palant.) 
L’objectif ultime d’un investissement en VC est d’atteindre une «sortie» réussie, comme une offre publique initiale (IPO) ou une acquisition, ou aujourd’hui sur un secondaire, où ils peuvent vendre leurs actions à un profit important. Par conséquent, les mesures de leurs startups étaient de créer la capitalisation boursière la plus élevée possible (italisation). Un objectif était de devenir une startup de devenir une «licorne» ayant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars ou plus.
L’effet de lemming
Les VC investissent le plus souvent comme un pack. Une fois qu’un VC «de marque» investit dans un secteur, Oters a tendance à suivre. Est-ce qu’ils voient tous une opportunité perturbatrice en même temps, ou est-ce la peur de manquer (FOMO)? (Ce fut des années après que mon entreprise Rocket Science Games ait pliée que mes deux investisseurs ont admis avoir investi qu’ils avaient besoin d’une entreprise de jeux multimédia dans leur portefeuille.) Plus tôt dans ce siècle, le jeu en VC était les piles à combustible, le climat, la livraison de nourriture, les Socoters Crypto, et al. Aujourd’hui, c’est la défense et les startups de l’IA. La capitale inonde lorsque le secteur est chaud et sèche lorsque le battage médiatique est confronté ou une grande défaillance se produit.
Le climat économique actuel
Au 20e siècle, la principale voie de liquidité pour un investissement en capital-risque dans une startup (la façon dont ils ont transformé leur actions en startup en dollars) signifiait que la société «soit publiée publique» via une première offre publique (IPO) sur une bourse américaine. À l’époque, les preneurs fermes exigeaient que l’entreprise ait une expérience en matière d’augmentation des revenus et des bénéfices, et une voie prévisible pour le faire l’année prochaine. Avoir votre entreprise à limite juste avant l’introduction en bourse était une tactique pour une sortie rapide, mais était le plus souvent le dernier recours à un prix de vente d’incendie si une introduction en bourse était possible.
En commençant par l’introduction en bourse NetScape en 1985 et jusqu’en 2000, les marchés publics ont commencé à avoir un appétit pour les startups Internet sans revenus ni bénéfices. Ceux-ci ont promis la prochaine vague de perturbation. L’accent dans ce domaine est devenu des globes oculaires et des clics versus retournés. La plupart de ces sociétés se sont écrasées et ont brûlé dans l’accident de Dotcom et l’hiver nucléaire de 2001-2003, mais VC qui a vendu à l’introduction en bourse ou peu de temps après a gagné de l’argent.
Au cours des deux dernières décennies, les Windows IPO se sont brièvement ouvertes (bien qu’intermittées) pour les startups sans espoir de revenu significatif, de bénéfices ou même de produits livrables (fusion, quantum, etc. lourds, poussages de lune d’infrastructure qui nécessitent des décennies). Pourtant, avec les relations publiques et les investisseurs, le battage médiatique et la naïveté du public sur les technologies profondes de ces sociétés ont collecté des fonds, leurs investisseurs ont vendu et le public a été suspendu avec des stocks de valeur décroissante.
Aujourd’hui, les marchés publics sont principalement proches des introductions en bourse de démarrage. Cela signifie que les sociétés de capital-risque ont de l’argent attaché dans des startups illiquides. Ils doivent réfléchir à d’autres moyens d’obtenir leur argent de leurs investissements en démarrage.
Secondaires
Aujourd’hui, avec le parcours initial d’offre publique pour la liquidité des VC principalement fermés, les secondaires sont devenus une nouvelle façon pour les entreprises de capital-risque et leurs partenaires limités pour gagner de l’argent.
Les secondaires permettent aux investisseurs (et aux employés) existants de vendre des actions qu’ils possèdent déjà – presque toujours à un prix d’achat plus élevé. Ce ne sont pas de nouvelles actions et Don diluer les investisseurs existants. (Certains fonds de capital-risque peuvent vendre une participation dans leur fonds complet s’ils veulent une sortie précoce.) Les secondaires offraient aux fonds de capital-risque un moyen de retirer de l’argent de la table et de réduire leur exposition.
Le jeu ici est que les startups et leurs investisseurs doivent continuellement protéger / promoteur leur startup pour inclure la valeur perpée de l’entreprise. Les nouveaux investisseurs – fonds de stade ultérieurs, sociétés de capitaux propres, fonds spéculatifs ou fonds secondaires dédiés, doivent maintenant faire de même pour gagner de l’argent sur les actions secondaires qu’ils ont achetées.
Que signifient ces forces pour les fondateurs?
La plupart des VC se soucient passionnément de l’industrie dans laquelle ils investissent. Et s’ils investissent en vous, ils feront tout pour aider votre entreprise. Cependant, vous devez vous rappeler que leur entreprise est une entreprise. Bien qu’ils puissent vous aimer, pensez que vous êtes extraordinaire talentueux, ils vous donnent de l’argent pour gagner beaucoup d’argent pour eux-mêmes et leurs investisseurs (leurs partenaires limités.) Voir ma douloureuse leçon ici lorsque j’ai appris la différence entre vous, à vous, par rapport à leur devoir fiduciaire de gagner de l’argent. La minute où vous prenez de l’argent à quelqu’un, son modèle commercial devient vous-même. Si vous ne comprenez pas le modèle d’ingénierie financière dans laquelle une entreprise VC opère, vous allez être PDG ex. Vous devez comprendre l’horizon temporel, la taille, l’échelle du retour qu’ils recherchent. Certaines entreprises, tandis que les grandes entreprises peuvent ne pas être financées. Le vôtre peut-il fournir à 10 à 100x de retour? Est-ce (ou peut-il créer) un grand marché de 1 milliard de dollars? Les fonds de VC ont tendance à rechercher un retour dans 7 à 10 ans. Votre équipe est-elle extraordinaire et coachable? Les VC ont tendance à être des adeptes dans des offres et des secteurs chauds ou recherchent des grandes idées inconnues. Comprenez à quel type d’investisseur vous parlez. Certaines entreprises ont une stratégie composée; Dans d’autres, il peut y avoir différents partenaires avec des opinions contraires. La narration est importante. Non seulement cela compte, mais c’est une partie intégrante du jeu de capital-risque. Si vous ne pouvez pas raconter une grande histoire crédible qui correspond aux critères d’un investissement à l’échelle de capital-risque, vous n’êtes pas prêt à être un PDG financé par l’entreprise. Si vous avez la chance d’avoir un fond d’IA, prenez l’anneau d’or. Il ne sera pas là pour toujours.
Filed Under: Capital de risque |
