Supermicro surfe sur la vague de l’IA de la Silicon Valley depuis trois ans, mais elle enfreignait les réglementations en matière de contrôle des exportations avant les récentes allégations selon lesquelles son co-fondateur aurait fait de la contrebande de puces Nvidia.
Le co-fondateur du fabricant de matériel, Yih-Syan « Wally » Liaw, a été inculpé jeudi pour complot en vue de faire passer clandestinement en Chine des GPU Nvidia d’une valeur d’environ 2,5 milliards de dollars dans des serveurs très convoités. Les procureurs allèguent que Liaw, ainsi que Ruei-Tsang « Steven » Chang, directeur général de Supermicro à Taiwan, et un « réparateur » nommé Ting-Wei « Willy » Sun, ont acheminé des serveurs équipés de GPU Nvidia H200 et B200 interdits via une société anonyme d’Asie du Sud-Est vers des acheteurs chinois qui voulaient les puces. Les autorités ont arrêté Liau et Sun la semaine dernière. Selon le ministère de la Justice, Chan reste un fugitif. La société n’a pas été accusée d’actes répréhensibles, pas plus que son co-fondateur, PDG et président Charles Liang, ni l’épouse du directeur et co-fondatrice, Sarah Liu.
Supermicro a déclaré dans un communiqué que M. Liau avait démissionné de son poste de directeur vendredi et restait en congé administratif avec M. Chan. Sun a été viré. Le cours de l’action de Supermicro a plongé vendredi, offrant une aubaine aux vendeurs à découvert qui avaient parié un total de 2,6 milliards de dollars sur la société. Selon la société de données financières S3 Partners, les shorts ont collecté environ 860 millions de dollars de bénéfices en une journée après la chute du cours de l’action de 33 %. Ce jour-là, les bénéfices du mois de mars ont atteint près d’un milliard de dollars. Supermicro a déclaré qu’elle coopérait avec les forces de l’ordre, mais n’est pas nommée dans l’acte d’accusation.
Cependant, ce n’est pas la première fois que Supermicro se livre à ce type de violation des exportations.
Les dernières allégations de contrebande sur des marchés restreints présentent des similitudes frappantes avec une affaire d’application de la loi vieille de 20 ans impliquant la société, également fondée par M. Liau, M. Liang et M. Liu en 1993, selon les archives judiciaires et les propres révélations de la société. Aucun des trois n’a été nommé lors de l’exécution de 2006 ni accusé d’actes répréhensibles.
En 2006, Supermicro a plaidé coupable devant un tribunal fédéral pour exportation illégale de matériel informatique vers l’Iran et a payé une amende de 150 000 dollars au ministère de la Justice. Par ailleurs, Supermicro a réglé un procès parallèle intenté par le Bureau de l’industrie et de la sécurité (BIS) du ministère du Commerce concernant 12 accusations liées à la vente de serveurs, de cartes mères et de châssis d’ordinateurs en payant une amende civile de 125 400 $. La société a également versé 179 327 dollars supplémentaires au Bureau de contrôle des actifs étrangers (OFAC) du Département du Trésor pour résoudre les allégations relatives aux réglementations commerciales iraniennes, que l’OFAC a déclaré que Supermicro n’avait pas volontairement divulgué les violations aux régulateurs.
Les deux incidents, séparés par 20 ans d’intervalle et d’ampleur très différente, partageraient un schéma similaire. Trouvez les pays voisins pour vendre légalement, cachez les vrais acheteurs et expédiez la technologie réglementée vers les marchés illégaux.
Un représentant de Supermicro a refusé de commenter les violations commises par l’Iran.
schème
Selon les archives judiciaires, les ventes de technologie à l’Iran ont eu lieu entre septembre 2001 et mars 2003, environ 10 ans après que M. Liau, M. Liang et M. Liu, vice-président et directeur principal, ont fondé Supermicro.
Selon les documents de facturation du BIS de 2006, Supermicro a exporté des serveurs, des cartes mères et des châssis d’ordinateurs des États-Unis vers l’Iran via les Émirats arabes unis à six reprises sans obtenir les licences requises de l’OFAC. Un distributeur à Dubaï a fait office d’intermédiaire pour l’équipement. Les responsables ont déclaré que « le directeur principal des ventes stratégiques de Supermicro était au courant ou avait des raisons de connaître » l’embargo sur l’Iran. BIS a accusé l’entreprise de trois chefs d’accusation pour avoir vendu sciemment des marchandises qui entraîneraient une violation des exportations et de trois chefs d’accusation pour avoir faussement déclaré la déclaration d’exportation d’un expéditeur au gouvernement américain en affirmant qu’aucune licence n’était requise pour vendre le matériel.
Les archives montrent que Supermicro a résolu l’affaire en septembre 2006 et a coopéré à l’enquête gouvernementale. Il a également mis en œuvre un programme interne de contrôle des exportations avant que le BIS et le ministère de la Justice ne portent plainte officiellement. Le mémo de condamnation indique que l’amende est « suffisante pour dissuader d’autres entreprises de commettre des crimes similaires ».
Ministère de la Justice : complot chinois
Selon un acte d’accusation dévoilé cette semaine, le trio des accusés Liau, Sun et Chan sont accusés d’avoir conspiré pour acheminer des serveurs alimentés par des puces Nvidia en 2024. Les accusés auraient envoyé les serveurs via une société anonyme d’Asie du Sud-Est avant de se rendre en Chine. M. Liau, M. Sun et M. Chan n’ont pas pu être contactés pour commenter.
Les mécanismes allégués dans l’acte d’accusation reflètent les violations iraniennes d’il y a 20 ans. Dans le cadre du plan chinois, des entreprises d’Asie du Sud-Est auraient soumis des commandes d’achat répétées à Supermicro pour leur propre usage. Au lieu de cela, une fois les serveurs assemblés et arrivés aux États-Unis, la société d’Asie du Sud-Est les aurait expédiés aux acheteurs réels en Chine. Pour que tout reste caché, les serveurs ont été reconditionnés dans des cartons anonymes, précise l’acte d’accusation.
La société d’Asie du Sud-Est est devenue l’un des plus gros clients de Supermicro, se classant au 11e rang mondial en 2024 avec un chiffre d’affaires de 99,7 millions de dollars, selon l’acte d’accusation. Au final, les autorités affirment que les ventes totales de serveurs ont atteint 2,5 milliards de dollars.
Selon l’acte d’accusation, Liau est soupçonné d’avoir dirigé des activités en coulisses tout au long de l’émeute.
En janvier 2025, lorsque l’administration Trump a annoncé que de nouveaux contrôles des exportations d’IA devraient commencer le 13 mai 2025, Liau a envoyé un texto aux dirigeants d’entreprises d’Asie du Sud-Est, leur disant : « Nous devons accélérer d’ici le 13 mai ! Quelques jours plus tard, il a envoyé un nouveau message disant : « Nous pouvons expédier les 512 x B200 d’ici février. Dépêchez-vous d’ici le 13 mai ! » quelques jours plus tard, selon l’acte d’accusation. Faisant référence aux GPU Nvidia, il écrit :
Selon l’acte d’accusation, un cadre de Liau lui a envoyé un e-mail en mars au sujet d’un article de presse sur des contrebandiers accusés d’acheminer des puces Nvidia vers la Chine, écrivant : « Wally, je suis très inquiet ». M. Liau a répondu pour tenter d’apaiser les inquiétudes et a continué à s’enquérir de la commande de GPU, selon l’acte d’accusation. En août 2025, l’un des courtiers prétendument impliqués dans le stratagème Supermicro a envoyé à M. Liau un lien vers un communiqué de presse du ministère de la Justice concernant de nouvelles arrestations pour contrebande de puces IA. Liau a répondu avec une série d’émojis sanglotants et a continué à travailler avec Chan et Sun, selon l’acte d’accusation.
Au fur et à mesure que les ordres se poursuivaient, les accusés auraient déployé de plus grands efforts pour que tout reste secret, indique l’acte d’accusation. L’équipe de conformité de Supermicro a commencé l’audit fin 2024, à un moment où Supermicro était confronté à une série de problèmes aux États-Unis, son auditeur, EY, a démissionné en octobre, le ministère de la Justice avait ouvert une enquête sur l’entreprise sur la base d’allégations comptables soulevées par d’anciens employés, et l’entreprise risquait d’être radiée du Nasdaq, indique l’acte d’accusation. Elle a ensuite embauché BDO, mais une enquête interne sur la comptabilité de l’entreprise n’a révélé aucune preuve d’acte répréhensible. BDO n’a pas été accusé d’actes répréhensibles dans l’affaire de contrebande. BDO a refusé de commenter.
Au cours de l’audit de 2024, au cours de cette période intensive, Chan aurait fait en sorte qu’un auditeur « amical » embauché par Supermicro mène l’audit, selon l’acte d’accusation. Lorsqu’un deuxième audit, plus rigoureux, a été fixé pour août 2025, Sun et Chan disposaient prétendument de centaines de serveurs, que les autorités appelaient des serveurs « factices », définis comme des répliques physiques non fonctionnelles à l’intérieur de boîtiers Supermicro.
Les serveurs factices auraient été placés dans des entrepôts d’entreprises en Asie du Sud-Est afin que les auditeurs puissent confirmer leur arrivée. L’acte d’accusation indique que l’opération de préparation nécessitera environ 100 personnes, un opérateur de chariot élévateur, des repas organisés et une « navette de 20 passagers pour faciliter le transport et les courtes pauses entre l’hôtel et l’entrepôt », a indiqué Sun. Cependant, lors de l’audit lui-même, l’acte d’accusation allègue que les responsables de la conformité de Supermicro étaient hors site et « s’amusaient » avec les bénéfices de la société d’Asie du Sud-Est.
Sun a envoyé un message texte à Liaw disant que l’audit s’était bien déroulé et portait sur 2 107 unités dans trois entrepôts. Riau a répondu : « C’est super ! » Il a continué à passer de nouvelles commandes plusieurs jours plus tard, selon l’acte d’accusation. En décembre 2025, le BIS a envoyé l’un de ses propres inspecteurs pour effectuer des contrôles de vérification après expédition. Selon l’acte d’accusation, Sun aurait réinstallé le serveur factice et utilisé un sèche-cheveux pour retirer les étiquettes et les autocollants du numéro de série qui avaient été vus sur les caméras de surveillance. Les autorités ont indiqué que Sun, qui s’est identifié comme « Michael », aurait déclaré, en répondant aux questions des responsables fédéraux du BRI, qu’il travaillait pour un cabinet d’avocats pour une société d’Asie du Sud-Est.
Dans le cas iranien, Howard Hideshma, alors directeur financier de Supermicro, a signé un accord avec les forces de l’ordre. Il a occupé le poste de directeur financier de 2006 à 2018, mais la société a été suspendue de ses activités au Nasdaq et officiellement radiée de la cote en mars 2019. En 2020, Hideshima et Super Micro ont été inculpées par la Securities and Exchange Commission pour des questions liées à la comptabilité. Hideshima a été condamné à une amende de 50 000 dollars par les régulateurs et a quitté l’entreprise.
Liau a également quitté l’entreprise à la suite du scandale comptable de 2018. L’entreprise l’a ramené en tant que conseiller « développement commercial » en mai 2021 et est revenu à la haute direction à temps plein en août 2022. Il est revenu au conseil d’administration en décembre 2023 avant de démissionner cette semaine.
Supermicro a annoncé vendredi avoir nommé Deanna Luna au poste de responsable de la conformité par intérim. Luna a rejoint Supermicro en 2024 en tant que vice-présidente du commerce mondial et de la conformité aux sanctions.
