Le président Donald Trump insiste hardiment sur l’autorité pratiquement illimitée de contourner le Congrès et d’imposer des impôts drastiques aux produits étrangers.
Maintenant, la Cour d’appel fédérale a jeté des obstacles à son chemin.
Vendredi, la Cour d’appel fédérale américaine a jugé vendredi qu’elle était trop loin lorsque Trump a déclaré une urgence nationale pour justifier d’imposer une taxe d’importation drastique sur presque tous les pays sur terre. La décision a fortement appuyé la décision de mai par le tribunal fédéral professionnel professionnel de New York. Cependant, la décision de la Cour d’appel 7-4 a rapidement renversé les tarifs sur une partie de la décision, permettant à son administration de faire appel devant la Cour suprême des États-Unis.
La décision a été un revers majeur pour Trump, dont les politiques commerciales volatiles ont tremblé les marchés financiers, paralysé les entreprises avec incertitude et, par peur de hausse des prix et de ralentir la croissance économique.
Quels tarifs le tribunal a-t-il renversé?
La décision de la Cour se concentre sur les tarifs que Trump a giflé en avril avec presque tous les partenaires commerciaux américains qu’il a imposés à la Chine, au Mexique et au Canada avant cela.
Trump le 2 avril – le jour de la libération, il l’a appelé. Les États-Unis ont imposé jusqu’à 50% de ce que l’on appelle des tarifs mutuels dans les pays où les États-Unis exploitent des déficits commerciaux et des tarifs de base de 10% sur presque tout le monde.
Le président a ensuite suspendu les tarifs mutuels pendant 90 jours, donnant aux pays le temps de négocier des accords commerciaux avec les États-Unis et de réduire les obstacles aux exportations américaines. Certains d’entre eux ont accepté un accord biaisé avec Trump, notamment le Royaume-Uni, le Japon et l’Union européenne – et pour éviter des tarifs encore plus importants.
Ceux qui ne se sont pas tournés vers le bas, ou ceux qui ont autrement subi la rage de Trump, ont été durement touchés plus tôt ce mois-ci. Le Laos tremblait en Algérie avec, par exemple, 40% de tarifs et 30% de collecte. Trump a également maintenu les tarifs de base.
En affirmant une autorité extraordinaire d’agir sans l’approbation du Congrès, Trump a justifié les impôts en vertu de la loi de 1977 sur la Force économique internationale de 1977 en déclarant le déficit commercial américain de longue date comme une «urgence nationale».
En février, il a appelé des lois pour imposer des tarifs au Canada, au Mexique et en Chine, affirmant que les flux illégaux d’immigration et de drogues à travers les frontières américaines seront une urgence nationale et que les trois pays doivent faire plus pour l’arrêter.
La Constitution américaine donne au Congrès le pouvoir de mettre en place des impôts, y compris des tarifs. Mais les législateurs font progressivement que le président assume plus de pouvoir que les tarifs. Et Trump en a profité.
La contestation de la Cour ne couvre pas d’autres tarifs Trump, notamment la collection d’acier étranger, d’aluminium et d’automobiles, imposé par le président après l’enquête du Département du commerce.
Il n’inclut pas non plus les tarifs que Trump a imposés à la Chine lors de son premier mandat – et le président Joe Biden a conclu après la fin de l’enquête du gouvernement, que les Chinois ont utilisé des pratiques déloyales pour donner à leurs propres entreprises technologiques un avantage sur leurs rivaux des États-Unis et d’autres pays occidentaux.
Pourquoi le tribunal a-t-il statué contre le président?
L’administration a fait valoir que le tribunal a approuvé l’utilisation d’urgence des tarifs dans l’agitation économique du président de l’époque, Richard Nixon. L’administration Nixon a réussi à citer son autorité en vertu d’un accord avec l’ennemi en 1917.
En mai, le tribunal international des États-Unis de New York a refusé de débattre, déclarant que les tarifs à la date de sortie de Trump « dépassaient les autorités accordées au président » et « sur la base de la loi d’urgence ». En prenant cette décision, le tribunal commercial a combiné deux défis (1 x 5 affaires et un État américain) en une seule affaire.
Vendredi, la Cour d’appel fédérale a écrit dans une décision 7-4 que « le Congrès ne semble pas avoir l’intention d’accorder des pouvoirs illimités au président pour imposer des tarifs ».
Les opposants des juges qui se sont opposés à la décision de vendredi ont conclu que la loi de 1977 autorisant la voie juridique potentielle de Trump et autorisant les affaires d’urgence « n’est pas une délégation inconstitutionnelle des autorités législatives en vertu de la décision de la Cour suprême ».
Alors, où cela laisse-t-il l’agenda commercial de Trump?
Le gouvernement a fait valoir que si les tarifs de Trump étaient abolis, il pourrait devoir rembourser certaines des taxes d’importation perçues et causer un coup économique au Trésor américain. Les revenus des tarifs ont totalisé 159 milliards de dollars d’ici juillet, plus que doublé à partir de l’année précédente. En fait, le ministère de la Justice a averti ce mois-ci dans une demande juridique que la révocation des tarifs pourrait signifier une «ruine financière» pour les États-Unis.
De plus, la tentative d’imposer les tarifs futurs a permis à Trump d’être sur un terrain instable.
« Bien que les transactions commerciales existantes ne soient pas automatiquement élucidées, l’administration peut perdre les piliers de sa stratégie de négociation. Cette stratégie pourrait brûler les gouvernements étrangers pour résister aux demandes futures, retarder la mise en œuvre des engagements antérieurs ou essayer de renégocier les termes. »
Le président a promis de combattre la Cour suprême. « S’il peut le supporter, cette décision détruira littéralement les États-Unis », a-t-il écrit sur les plateformes de médias sociaux.
Trump a une loi alternative pour imposer des taxes d’importation, mais limitera la vitesse et la gravité qu’il peut agir. Par exemple, dans une décision de mai, le tribunal commercial a déclaré que Trump avait des pouvoirs plus limités pour imposer des tarifs pour lutter contre le déficit commercial en vertu de la loi sur le commerce de 1974.
L’administration peut également invoquer l’imposition en vertu de l’article 232 de la loi de 1962 sur l’expansion des échanges (article 232 de la loi de 1962 sur l’expansion du commerce), ainsi que des tarifs sur l’acier étranger, l’aluminium et les automobiles. Cependant, cela nécessite une enquête du Département du commerce et ne peut pas être simplement imposé à la discrétion du président.
