Depuis le début du deuxième mandat du président Donald Trump, les importateurs américains ont imposé et levé à plusieurs reprises des droits de douane, semant l’incertitude dans le psychisme américain. Son agitation constante peut même lui valoir des étiquettes moins favorables de la part de ses adversaires. La « pieuvre » dans « Trump Always Chickens Out » est un adjectif coloré qui décrit son comportement apparemment lâche qui incite constamment à des revirements.
Contrairement aux vues des détracteurs de TACO, le président cherche à combler les lacunes laissées par la Cour suprême dans les tarifs sectoriels et spécifiques à chaque pays que son administration a mis en œuvre dans le cadre de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux de 1977 (IEEPA). Et l’une des lois qu’il utilise pour faire avancer son programme s’est déjà révélée efficace pour lui dans le passé. En fait, le président Joe Biden l’a également utilisé.
Le représentant américain au Commerce, Jamison Greer, a annoncé mercredi que l’administration Trump, dans le cadre de l’article 301 de la loi sur le commerce de 1974, ouvrait des enquêtes sur la Chine, l’Union européenne, le Mexique et plus d’une douzaine d’autres pays liées à une « capacité structurelle excédentaire », ou une production excédentaire de biens supérieure à la demande mondiale. L’article 301 est l’un des outils vers lesquels le président s’est tourné après que la Cour suprême a révoqué des tarifs importants adoptés dans le cadre de l’IEEPA. Cette loi donne au président le pouvoir d’imposer des tarifs nationaux à chaque pays. Les États-Unis considèrent que l’entreprise s’est livrée à des pratiques de travail déloyales.
Il y a eu plus de 130 procès liés à cette loi, créant un formidable précédent pour son utilisation. Après que le président Trump a imposé des droits de douane légaux à la Chine au cours de son premier mandat, M. Biden les a prolongés jusqu’en 2024 jusqu’à une période d’examen de quatre ans légalement requise et a également augmenté les droits de douane sur des produits tels que les véhicules électriques et le matériel médical.
Et la loi pourrait bien survivre à une éventuelle bataille juridique. Cette loi a certainement une base juridique plus solide que les tarifs mis en place dans le cadre de l’IEEPA, une loi qui n’a jamais été utilisée pour les droits de douane. Les tarifs imposés en vertu de l’article 301 ont survécu à de nombreuses contestations judiciaires. En 2023, environ 3 600 importateurs ont contesté devant le Tribunal du commerce international des droits de douane de 25 % sur des centaines de milliards de dollars de produits d’origine chinoise.
« Il sera beaucoup plus difficile pour les plaignants de contester ce que fait l’administration ici que dans l’affaire IEEPA », a déclaré à Fortune Timothy Meyer, expert en commerce international et professeur à la Duke Law School.
Article 301 : chaos réglementaire
La mise en garde concernant l’article 301, cependant, est sa période de réglementation obligatoire, qui est plus stricte que l’autorité quasi instantanée trouvée dans l’IEEPA. Étant donné que l’article 301 est une action d’agence, les agents de l’USTR doivent suivre les directives de la loi sur la procédure administrative, la loi qui régit les procédures internes des agences fédérales, telles que l’octroi d’une période de commentaires publics qui permet aux importateurs et autres parties intéressées d’influencer et potentiellement de modifier la liste des produits couverts et les taux de droits.
Ces enquêtes peuvent légalement prendre jusqu’à un an. Cependant, l’administration semble déterminée à accélérer le processus, en imposant potentiellement des droits de douane lorsque les droits de douane à court terme actuels de 10 %, appliqués en vertu de l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974, expireront fin juillet.
Néanmoins, a déclaré Meyer, si l’administration se conforme aux obligations procédurales associées à l’article 301, cela pourrait conduire à un argumentaire juridiquement solide en faveur de nouveaux tarifs. « Si l’administration fait du bon travail dans son enquête, elle sera en assez bonne position pour intenter une action en justice », a-t-il déclaré. « Mais beaucoup dépend des actions de l’administration. »
À quoi peuvent s’attendre les importateurs ?
Les droits de douane potentiels liés à l’article 301 ajoutent encore plus d’incertitude à un paysage commercial déjà instable. « [Les importateurs]posent beaucoup de questions », a déclaré à Fortune Blake Harden, directeur général à Washington, D.C. qui participe à la gestion de la politique commerciale mondiale d’EY. « Ils essaient de comprendre à quelle vitesse cela peut se produire. Ils essaient de comprendre si c’est quelque chose à commenter. »
On craint également que certains domaines déjà sous enquête liés à l’article 232, un autre outil juridique que le président cherche à faire appliquer, pourraient être soumis à une « double portée », avec l’ajout d’une deuxième enquête liée à l’article 301. Et pour ajouter à l’incertitude, Harden a déclaré que ces enquêtes pourraient inciter certains pays négociant actuellement des accords commerciaux avec les États-Unis à ajouter de manière proactive des clauses qui les protègent des enquêtes. Alternativement, a-t-il ajouté, les négociations commerciales en cours pourraient stagner.
«[Les importateurs]se demandent : « Qu’est-ce que cela signifie pour notre accord commercial avec le pays X ? » Comment cela pourrait-il potentiellement accélérer les discussions et les négociations, ou pourrait-il les faire dévier ou faire une pause ? »
