Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide de Washington et des élections américaines en 2024 au monde signifie
La semaine dernière, nous avons essayé de condamner ce que nous appellerions « Sanikash » de la politique économique internationale de l’administration Trump. En d’autres termes, j’ai demandé s’il y avait une logique sous-jacente et des preuves pour les membres de son administration, en particulier Stephen Milan, président du Conseil consultatif économique.
Le professeur Brad Delong, professeur Berkeley, compte que cela n’est pas pertinent. « Pour effectuer une transaction, vous avez besoin de votre contrepartie pour vous considérer comme une personne commerciale. Donald Trump montre que ce n’est pas tous les jours », je suis d’accord – et a dit.
Mais nous pouvons nous demander si nous voyons des problèmes de politique importants ici, et si oui, ce que nous pourrions faire à leur sujet. Ainsi, plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Trésor Scott Bescent a fait valoir plus tôt ce mois-ci que, en plus de fournir une sécurité mondiale, « (États-Unis) … » a le dernier recours de consommateurs et absorbe l’offre excédentaire face à une demande inadéquate dans les modèles nationaux d’autres pays. Ce système n’est pas durable. « De même, Milan soutient que le dollar est chroniquement surévalué. Il prétend qu’il » pèse lourdement sur le secteur manufacturier américain tout en bénéficiant au secteur financier de l’économie « .
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Le point de départ de Milan est la discussion de Robert Triffin depuis les années 1960 et l’argument selon lequel la demande de réserves de devises a créé des déficits commerciaux et actuels associés à la surévaluation. Cependant, ce n’est pas le seul moyen qu’un pays accumule les réserves de devises. Maurice Obcefeld, ancienne économiste en chef du FMI, réclame le blog du Peterson Institute for International Economics, permettant aux étrangers de remplacer d’autres actifs étrangers par des avoirs américains. Ce n’est pas non plus la seule raison pour laquelle les étrangers achètent des actifs américains. Comme le souligne Paul Krugman, ils peuvent vouloir des actifs américains.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Néanmoins, la demande de réserves est parfois devenue un facteur important dans la balance mondiale des paiements. Leur valeur totale a bondi près de sept fois entre 1999 et 2014. Cela a été motivé en grande partie par le désir d’une économie émergente de se protéger de la crise financière future. Cependant, dans le plus grand titulaire de la Chine, il a également été causé par le désir de trouver des débouchés pour ses économies excédentaires et de générer une croissance axée sur les exportations dans l’industrie manufacturière. Pendant ce temps, l’un des autres objectifs de Trump, la zone euro, a augmenté ses réserves de seulement 720 milliards de dollars entre fin 1999 et fin 2024.
Son pouvoir fondamental fonctionne également plutôt que le désir d’accumuler des réserves. Ce sont les différences de tendances pour économiser de l’argent et investir. Dans certains pays, il y a un excédent d’économies sur l’investissement, ce qui signifie que vous gérez un déficit de compte de capital qui correspond à l’excédent de compte courant. Il en va de même pour le contraire.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Ce n’est pas nécessairement un problème. Cependant, il peut y avoir des problèmes. Premièrement, les systèmes de capitaux intermédiaires dans le monde créent des crises. Les seuls pays qui peuvent gérer une telle crise en toute sécurité sont ceux qui sont également une monnaie de réserve fiable. C’est l’une des raisons pour lesquelles les décideurs politiques des pays émergents recherchent souvent un excédent de comptes courants.
Une autre raison est que si un pays exploite un tel excédent, il génère un surplus de biens et services qui peuvent être échangés sur la consommation intérieure. Il en va de même pour le contraire. Donc, bien que ce ne soit pas une coïncidence que des économies d’épargne élevées telles que la Chine, l’Allemagne et le Japon disposent de secteurs de fabrication relativement importants, les États-Unis et le Royaume-Uni sont dans des positions opposées (un autre facteur pour ce dernier est qu’ils sont bons pour produire des services exportables et réduire la quantité d’exportations fabriqués).
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Généralement, les pays obsédés de fabrication ont également tendance à être des marchands des marchandises en proie à un excédent. Ainsi, les marchands de cette administration, y compris Trump, ne se trompent pas. Si les États-Unis avaient un excédent de son compte courant, son secteur manufacturier se développerait réellement. Mais ils ont tort de croire que ce n’est qu’une réserve. Ils ne traitent pas non plus correctement les conditions nécessaires à un tel rééquilibrage.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Si les États-Unis doivent éliminer les déficits de vérification sans sacrifier les investissements, il devra augmenter son taux d’épargne d’au moins 3% (ou environ 850 milliards de dollars) de PIB. Ce serait proche de la moitié du déficit budgétaire. Tout comme cela s’est produit, Kimberly du Peterson Institute for International Economics a déclaré que le tarif complet de 50% pourrait générer 780 milliards de dollars par an. En outre, ces tarifs pourraient améliorer les termes commerciaux américains en réduisant les prix relatifs des importations. Cependant, il est régressif et a un impact négatif sur l’activité économique mondiale et intérieure, notamment nuire aux exportateurs américains compétitifs. Quoi qu’il en soit, Trump semble être féroce et sans pitié indifférent dans une politique aussi à grande échelle.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Donc, la grande question demeure: comment Trump Technocrat s’attend-il à ce que les ajustements macroéconomiques nécessaires se produisent? Les suggestions qu’ils ont faites sont sans enthousiasme. À moins que l’objectif ne soit d’utiliser les taxes sur l’inflation, les plans de coercition de la dette publique et de l’amortissement externe sont dénués de sens. Les États-Unis ont essayé cela dans les années 1970. Cela s’est mal terminé!
Plus important encore, à quoi sert-il? Oui, si nous pouvons éliminer le déficit du compte courant, le secteur manufacturier sera un peu plus grand. Cependant, les pièces qui sont importantes pour la sécurité et à d’autres fins plus profondes ne sont pas nécessairement cultivées. En outre, il ne peut pas empêcher une baisse à long terme de la part de l’emploi dans la fabrication. La fabrication est sur le chemin de l’agriculture. Une productivité accrue gagne.
Le plus raffiné, même ainsi, Trumpnomics est hors de propos et incohérent. La version réelle est encore pire.
Suivez Mastin Wolf sur Mast et Twitter
