Grammarly a publié la semaine dernière une fonctionnalité controversée qui utilise l’IA pour simuler les commentaires éditoriaux, donnant l’impression que vous recevez une critique du romancier Stephen King, du regretté scientifique Carl Sagan ou de la journaliste technologique Kara Swisher. Mais Grammarly n’a pas obtenu la permission des centaines d’experts inclus dans cette fonctionnalité, appelée « Expert Review », d’utiliser leurs noms.
L’une des écrivaines concernées, la journaliste Julia Angwin, a intenté un recours collectif contre Superhuman, la société mère propriétaire de Grammarly, arguant que la société avait violé sa vie privée et ses droits de publicité ainsi que ceux des autres écrivains dont elle se faisait passer pour. Un recours collectif permet aux écrivains de se joindre à Angwin dans son cas.
« J’ai travaillé pendant des décennies pour perfectionner mes compétences en tant qu’écrivain et éditeur, et je suis bouleversé de découvrir qu’une entreprise technologique vend une version imposteuse de mon expertise durement acquise », a déclaré Angwin dans un communiqué.
La situation est plus qu’ironique : Angwin a passé sa carrière à mener des enquêtes sur les impacts des entreprises technologiques sur la vie privée. D’autres critiques de ce type de technologie, comme le célèbre éthicien de l’IA Timnit Gebru, ont également été incluses dans la « revue d’experts » de Grammarly.
La fonctionnalité « Expert Review », disponible uniquement pour les abonnés payant 144 $ par an, ne tient pas, comme on pouvait s’y attendre, la promesse de commentaires réfléchis.
Casey Newton, fondateur et rédacteur en chef de la newsletter technologique Platformer et une autre personne usurpée par Grammarly, ont introduit l’un de ses articles dans l’outil et ont reçu des commentaires de la part de Grammarly de la journaliste technique Kara Swisher. L’imitation de Swisher par Grammarly a produit des « retours » si génériques qu’ils soulèvent la question de savoir pourquoi l’entreprise se lancerait dans un tel rituel en utilisant les ressemblances de ces écrivains en premier lieu.
Voici ce que lui a dit l’approximation de Kara Swisher par Grammarly : « Pourriez-vous comparer brièvement la manière dont les utilisateurs quotidiens de l’IA et les sceptiques de l’IA articulent le risque, créant ainsi une ligne directrice que les lecteurs peuvent suivre ?
Événement Techcrunch
San Francisco, Californie
|
13-15 octobre 2026
Newton a transmis le message de l’approche IA de Kara Swisher à l’être humain réel et réel, Kara Swisher.
« Vous, voleurs d’informations et d’identité rapaces, vous feriez mieux de vous préparer à ce que je m’en prenne à McConaughey », a envoyé Swisher à Newton (en faisant référence à Grammarly). « En plus, tu es nul. »
Grammarly a depuis désactivé la fonctionnalité « Expert Review », selon une publication sur LinkedIn du PDG de Superhuman, Shishir Mehrotra. Alors que Mehrotra a présenté ses excuses, il a continué à défendre l’idée du long métrage.
« Imaginez votre professeur peaufinant votre essai, votre responsable commercial remodelant un argumentaire client, un critique réfléchi contestant vos arguments ou un expert de premier plan élevant votre proposition », a-t-il écrit. « Pour les experts, c’est l’occasion de créer le même lien omniprésent avec les utilisateurs, un peu comme Grammarly l’a fait. »
