Le juge fédéral William Alsup a jugé qu’il était légal pour Anthropic de former ses modèles d’IA sur les livres publiés sans l’autorisation des auteurs. Cela marque la première fois que les tribunaux accueillent la crédibilité des sociétés d’IA selon laquelle la doctrine de l’utilisation équitable peut absorber les sociétés d’IA de faute lorsqu’elles utilisent du matériel protégé par le droit d’auteur pour former des modèles de grandes langues (LLM).
Cette décision est un coup pour les auteurs, les artistes et les éditeurs qui ont des buissons de buissons de dizaines de poursuites contre des sociétés comme Openai, Meta, MidJourney, Google, etc. Bien que la décision ne soit pas une garantie selon laquelle les juges de scélérat suivront l’exemple du juge Alsup, il lys le fondement des tribunaux à se ranger du côté des entreprises technologiques sur les créatifs.
Ces poursuites dépendent souvent de la façon dont un juge interprète la doctrine de l’utilisation équitable, une notoire enrichie de la loi sur le droit d’auteur qui n’a pas été mise à jour depuis 1976-une fois avant Internet, sans parler du concept d’ensembles de formation génératifs de l’IA.
Les décisions d’utilisation équitable prennent en compte ce que le travail est utilisé (la parodie et l’éducation peuvent être viables), lorsqu’elle est reproduite pour un gain commercial (vous pouvez écrire la fan fiction «Star Wars», mais vous pouvez le rencontrer), et la transformation d’un travail dérivé de l’original.
Des sociétés comme Meta ont fait des arguments pour la défense des travaux protégés par le droit d’auteur, bien qu’avant la décision de cette semaine, il était moins clair comment les tribunaux influenceraient.
Dans ce cas particulier, Bartz c. Anthropic, le groupe d’auteurs du demandeur, il remet en question la manière dont Anthropic a atteint et stocké leurs œuvres. Selon le procès, Anthropic a cherché à créer une «bibliothèque centrale» de «tous les livres du monde» pour garder «pour toujours». Mais des millions de ces livres protégés par le droit d’auteur que nous avons téléchargés gratuitement sur des sites pirates, qui est sans ambiguïté illégal.
Bien que le juge accorde que la formation par Anthropic de ces documents était une utilisation équitable, le tribunal détiendra un procès sur la nature de la «bibliothèque centrale».
« Nous aurons un procès sur les copies piratées utilisées pour créer la bibliothèque centrale d’Anthropic et les dommages qui en résultent », a écrit le juge Alsup dans la décision. « Le fait que Anthropic plus tard, une copie d’un livre qu’il a plus tôt volé Internet ne le dénoncera pas de libabilité pour le vol, mais cela peut affecter le vaste des dommages-intérêts de la statracy. »
