Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
En fin de compte, il n’y a qu’une seule raison constitutionnelle pour laquelle quelqu’un est Premier ministre. Ils sont là parce qu’ils peuvent commander une majorité dans la maison. Ils ne tombent plus au moment où ils perdent leur vote, mais si ce sort (et leur pouvoir sur leurs législateurs) se casse, ils se rétablissent rarement.
Moins d’un an après la victoire du glissement de terrain, Kielstarmer fait face à un moment si critique. Si les prochains jours se déroulent mal, nous pourrions y repenser comme la dernière semaine en vigueur de son autorité. Le soulèvement parlementaire proposé sur la réforme de la protection sociale est une crise existentielle pour le Premier ministre et son gouvernement.
Ce n’est pas un conflit normal pour modifier la loi. Au lieu de cela, environ 120 législateurs de Starmer (suffisants pour éliminer sa majorité) ont menacé de parcourir toute la loi avant de commencer la phase d’amendement qui passe par le Congrès. Il y a une chose à compromettre, et une autre chose pour mettre une grotte à ceux qui veulent torpiller un projet de loi important.
C’est déjà un coup. Mais s’il est vaincu; S’il clignote mardi et attire le vote ou offre plus qu’une modeste concession, il éclairera un changement de pouvoir et marquera le changement du gouvernement dans les gestionnaires plus de gauche et les plus payants, ou le fouille pour le reste de la sélection. Le Premier ministre doit écouter, mais le renversement transforme son programme en négociations permanentes avec des législateurs peu fiables.
Cet épisode soulève de sérieuses questions sur la question de savoir si le travail est possible pour les réformes essentielles dont les services publics et les finances ont besoin.
Le principal problème est un plan visant à réduire les paiements et à renforcer l’admissibilité à ceux qui préconisent les prestations de santé et d’invalidité, et finalement une décision de réduire l’admissibilité jusqu’à 800 000 personnes. En plus de cela, la décision de réduire les incitations financières pour explorer la santé des principaux paiements de bien-être du Royaume-Uni permet d’économiser environ 5 milliards de livres sterling par an.
Peu de gens remettent en question le besoin de réforme. Les avantages liés à la santé de l’âge de travail devraient passer de 360 milliards de livres sterling en 2019 à 630 milliards de livres sterling d’ici 2028/9. Les nouveaux paiements indépendants personnels (PIP) pour les personnes de moins de 40 ans ont augmenté de 150% depuis la pandémie, principalement en raison de problèmes de santé mentale. Cette augmentation reflète en partie la répression dans d’autres bénéfices, ce qui a poussé les demandeurs à ces paiements élevés. Les réformes précédentes ressemblaient davantage à Shapewear et se sont avérées avoir simplement changé le renflement.
Cependant, les critiques soutiennent que le soutien à l’emploi promis vous aidera à trouver des emplois et que les nouvelles règles d’éligibilité en matière de points pour PIP sont arbitraires et passibles par les personnes ayant des besoins réels. Ils disent que tout est coupé et presque réforme.
Ce sera toujours une bataille. Les législateurs du travail n’entreront pas la politique pour réduire le bien-être. Tony Blair a également fait face à une rébellion du bien-être majeur au début de son Premier ministre. Mais surtout, il les a battus.
C’est également une rébellion contre une opération politique contestée par Starme dirigée par le chef de cabinet de Morgan McSweeney, qui a accusé les législateurs d’avoir maltraité la question. Les backventures sont traités comme des chiens sauvages qui doivent être apprivoisés régulièrement. Lorsque cette rébellion a commencé, le gouvernement a montré peu d’intérêt pour les compromis. Le Premier ministre Rachel Reeves a été tout aussi durement pressé.
Les priorités de test instrumentales entourant les paiements de carburant pour les retraités ont encouragé les législateurs et ont examiné des doutes sur son jugement politique. Ils ont maintenant l’impression que les dirigeants sont intimidés.
L’opposition sera beaucoup plus large que le corbynite habituel. Ceci est dirigé par des députés du travail seniors et soutenus par des maires du travail comme Sadiq Khan et Andy Burnham. Cette échelle fait que les députés n’ont pas peur de participer. Et la rébellion forme des habitudes.
Tôt ou tard, Downing Street sonne comme s’il s’est réconcilié et qu’il parlait avec les rebelles, mais il est difficile de les voir satisfaits sans une grande retraite dans les nouvelles règles PIP. Cela réduira considérablement les économies que le Trésor a déjà dépensées. Et la rébellion ouverte rend les priorités difficiles à retirer.
Idéalement, il a besoin d’une victoire ou d’un fudge qui l’échouera et retardera le conflit jusqu’à la seconde moitié du processus parlementaire, où un humble compromis est trouvé. Et il reste quelques menaces. Ceux qui s’attendent à ce qu’il jette des «deux chapeaux» abolisant les avantages restrictifs de ceux qui ont des familles plus grandes, nous rappelant tranquillement ici que la défaite laisse moins d’argent aux autres qu’ils veulent.
Mais c’est la fin de la journée et les chiffres semblent très mauvais. S’il clignote ou perd, sa fiabilité déjà réduite dit: « déchiquetée ». Les législateurs de la gauche douce sont encouragés à lutter contre plus de problèmes et appellent à d’autres augmentations d’impôts plutôt qu’à des coupes. La secrétaire à la protection sociale Liz Kendall est gravement endommagée, son chef d’état-major est entouré et son Premier ministre est moins sûr.
Mais plus que tout, les gens se demandent à juste titre si la main-d’œuvre a la volonté de provoquer le changement que l’état criant de la Grande-Bretagne exige. L’ampleur du projet de loi sur la protection sociale signifie que cette réforme ne peut pas être le dernier mot sur le sujet. Qu’arrivera-t-il aux réformes controversées du NHS? Si le travail indique qu’ils n’ont pas l’estomac en raison d’un choix difficile, les électeurs reprennent la recherche de partis qui ne le sont pas.
La perte ou les grottes ne sont pas immédiatement mortelles. Mais quels que soient les défauts de cette loi, et il y a beaucoup de choses – elle raconte souvent la perte d’autorité, qui est le début de la fin du chef. Lorsqu’il est contraint de plier ses genoux dans un back-venture, il se retourne rarement le dos.
