Le président Trump a réussi à calmer dans une certaine mesure les marchés cette semaine lorsqu’il a déclaré que la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran était « très totale, presque totale », mais de telles assurances de la part du Bureau Ovale ne contribueront pas à apaiser la position belliciste des banques centrales du monde.
Les prix du pétrole ont grimpé à plus de 100 dollars le baril au cours du week-end en raison des conflits au Moyen-Orient, les consommateurs occidentaux paniqués et s’approvisionnant. Les prix du pétrole et de l’énergie sont des éléments importants des anticipations d’inflation des ménages, et lorsque les prix des matières premières grimpent, les mesures de l’inflation sous-jacente augmentent.
C’est une préoccupation pour les banques centrales, dont beaucoup ont pour mandat de maintenir la stabilité des prix. Dans des pays comme les États-Unis, la Fed a même décidé de maintenir un objectif d’inflation de 2 %. Déjà, l’inflation persistante est supérieure à ce que souhaite la Réserve fédérale. La lecture la plus récente de l’IPC du Bureau of Labor Statistics (BLS) était de 2,4 % pour les 12 derniers mois, certaines catégories, comme les services alimentaires et énergétiques, étant bien au-dessus de ce niveau.
Les pressions à la hausse sur les finances des ménages et des entreprises auront l’effet inverse sur les appels à une baisse du taux d’intérêt de base. C’est une affirmation que le président Trump et son cabinet ont formulée au cours de l’année écoulée.
Mais Trump risque d’être déçu. Les stratèges de Macquarie, Thierry Wisman et Gareth Berry, affirment que même si la guerre en Iran touche rapidement à sa fin, il faudra plusieurs mois avant que les banques centrales soient convaincues que les effets de l’inflation se sont atténués.
« La suggestion du président Trump selon laquelle la guerre sera résolue ‘bientôt’ pourrait simplement refléter la capacité réduite de l’Iran à contre-attaquer plutôt qu’un retrait tactique des États-Unis », ont déclaré les deux hommes dans une note adressée à leurs clients cette semaine. « Si cela se produit, nous pouvons encore nous attendre à ce que les hostilités s’apaisent, mais ce sera vers la fin du mois plutôt que maintenant. »
« Il reste encore beaucoup de temps pour causer des dommages psychologiques aux investisseurs et aux consommateurs, et pour avoir un impact négatif sur les indicateurs économiques dans le cycle de reporting de mai/avril. »
Lors de la réunion de fixation des taux d’intérêt du Comité fédéral de l’Open Market la semaine prochaine, la question de savoir comment les prix élevés du pétrole seront répercutés sur les consommateurs sera probablement au premier plan. Il n’est pas non plus facile de remédier aux facteurs qui contribuent à la hausse des prix du pétrole. L’Iran borde le détroit d’Ormuz. Le détroit d’Ormuz est une voie navigable étroite du golfe Persique, par laquelle transitent toutes les exportations des Émirats arabes unis, du Qatar, du Koweït et de l’Irak. Les capitaines sont désormais nerveux à l’idée d’y naviguer.
En plus de fournir une couverture d’assurance aux capitaines, la Maison Blanche fournit des escortes militaires aux navires le long de la Manche afin de maintenir ouvertes les voies de navigation. Le secrétaire à l’Energie, Chris Wright, a affirmé hier sur les réseaux sociaux qu’un navire de la marine américaine avait escorté un pétrolier le long de la Manche, mais le message a ensuite été supprimé et la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Caroline Leavitt, a confirmé plus tard que l’armée ne fournissait pas une telle escorte.
Les stratèges de Macquarie ont ajouté : « Tant que les prix du pétrole resteront élevés, presque toutes (les banques centrales) pencheront vers le côté belliciste de leur rhétorique. » Les chercheurs ont ajouté : « Nous nous attendons à ce que cette tendance plus « belliciste » persiste même après la fin des hostilités, principalement parce que les données peuvent continuer à montrer des pressions inflationnistes (et donc des changements dans les attentes du public) tout au long de la période au cours de laquelle l’inflation est susceptible d’apparaître dans les données, c’est-à-dire tout au long du cycle de reporting de mai. »
double surprise
L’inflation ne représente que la moitié de la responsabilité de la Fed. L’autre moitié conserve un emploi stable. Les investisseurs semblent relativement confiants dans le fait que la Fed se concentre sur l’aspect inflation de son mandat et intègrent par conséquent des réductions de taux. Selon le baromètre FedWatch du CME, les spéculateurs évaluent à plus de 99 % les chances d’obtenir une prise lors de la prochaine réunion.
Mais Aditya Bhave, de Bank of America, suggère que le marché interprète mal la réponse attendue de la Fed à la hausse des prix du pétrole. Dans une note publiée hier, les économistes principaux de la BofA ont noté que les chocs d’offre créent des risques pour les deux côtés du double mandat de la Fed, car les perspectives d’emploi restent moroses. La masse salariale non agricole a chuté de 92 000 personnes en février, laissant le taux de chômage à 4,4 %, selon le dernier rapport sur l’emploi du BLS.
« Le risque politique survient lorsque la demande est suffisamment forte pour résister aux chocs d’offre », a-t-il expliqué. « Cela permet à la Fed de se concentrer sur l’inflation, comme elle l’a fait en 2022. Mais lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, les taux U étaient inférieurs à 4 %, l’inflation sous-jacente du PCE était supérieure à 5 %, les salaires s’élevaient à 500 000 par mois et les consommateurs regorgeaient d’argent de secours lié au COVID.
« En revanche, nous avons désormais un marché du travail plus affaibli, une inflation en hausse modérée et un soutien budgétaire plus modeste, ce qui pourrait conduire à une réponse plus conciliante de la Fed en cas de crise pétrolière prolongée. »
