Les juges fédéraux examinent de près les transactions de partage de données entre l’Internal Revenue Service et l’immigration et l’application des douanes. L’administration Trump espère accélérer l’expulsion d’immigrants sans papiers.
Au cours de l’audience, la juge de district Dabney Friedrich a déclaré qu’elle était préoccupée par le fait qu’elle pourrait avoir l’occasion de « jamais » et « jamais » des tribunaux américains de partage de données « sans précédent » si elle n’intervient pas dans une gouvernance potentielle qui limitera la politique.
Mais elle a également strictement contesté les avocats du groupe des droits des immigrants qui a déposé une plainte le mois dernier dans l’espoir que l’IRS bloquera le transfert des informations confidentielles des contribuables, telles que les adresses intérieures, aux autorités fédérales de l’immigration.
Friedrich a fait pression à plusieurs reprises au ministère de la Justice pour expliquer comment l’arrangement est conforme au code fiscal fédéral. Cela permet au partage de données de soutenir les enquêtes criminelles en cours, mais ne favorise pas le mécanisme d’expulsion de l’application civile.
Elle a demandé quelles mesures juridiques pouvaient être utilisées si tout cela était une excuse pour effectuer une procédure d’application de la loi civile. Elle a ajouté que des restrictions de divulgation strictes en vertu de la loi fiscale fédérale « lorsque la plus grande fin de partie éviterait ».
« N’est-ce pas seulement un moyen de mettre en œuvre? » elle a demandé.
L’avocat du ministère de la Justice, Joseph Sergi, a déclaré que le contrat avait été soigneusement conçu pour se conformer à la loi et que les demandes de données privées ne sont ciblées qu’à ceux qui ont enquête. Cependant, il a admis qu’après que le gouvernement avait trouvé des immigrants sans papiers, il a abandonné une enquête criminelle et pourrait être expulsé immédiatement.
« Je ne sais pas comment cela aidera », a répondu Friedrich.
Cependant, au cours de l’audience, le juge a également demandé si le groupe qui avait déposé la plainte avait même jugé le poste de dépôt de l’affaire. Et elle ne semble pas être impressionnée par les preuves limitées qu’ils ont proposées pour étayer leur affirmation selon laquelle l’administration essaie d’éviter la loi.
