Les étudiants de première année de Stanford qui veulent gouverner le monde. . . je vais probablement lire ce livre et essayer encore plus fort

Theo Baker obtiendra son diplôme de Stanford ce printemps avec quelque chose que la plupart des seniors n’ont pas : un contrat de livre, un prix George Polk qu’il a reçu pour ses reportages d’investigation en tant qu’étudiant journaliste et un récit au premier rang de l’une des institutions les plus romancées au monde.

Son prochain article, How to Rule the World: An Education in Power at Stanford University, a été extrait vendredi dans The Atlantic et, sur cette seule base, j’ai hâte de voir le reste. La seule question qui mérite d’être posée est la même à laquelle Baker lui-même est peut-être trop près de répondre, à savoir : un livre comme celui-ci peut-il réellement changer quelque chose ? Ou est-ce que les projecteurs, comme cela semble toujours le cas, envoient plus d’étudiants se précipiter vers cet endroit ?

Le parallèle qui me vient sans cesse à l’esprit est « le réseau social ». Aaron Sorkin a écrit un film qui, à bien des égards, constitue une mise en accusation de la sociopathie particulière que la Silicon Valley a tendance à récompenser. Apparemment, cela a donné envie à une génération de jeunes de devenir Mark Zuckerberg. Le récit édifiant est devenu une vidéo de recrutement. L’histoire du gars qui – dans le film, du moins – a écrasé son meilleur ami pour atteindre des milliards n’a pas découragé l’ambition ; cela l’a encore plus glamour.

À en juger par l’expert, le portrait que Baker dresse de Stanford est bien plus granulaire. Il s’entretient avec des centaines de personnes pour décrire en termes simples le « Stanford à l’intérieur de Stanford », un monde sur invitation uniquement où les investisseurs en capital-risque boivent et dînent avec des jeunes de 18 ans, où un « financement de pré-idée » valant des centaines de milliers de dollars est remis aux étudiants avant qu’ils n’aient eu une seule pensée originale, et où la frontière entre mentorat et prédation est presque impossible à discerner. (La honte, si elle a jamais existé, a disparu ; ne pas courir après les fondateurs adolescents n’est plus une option pour la plupart des sociétés de capital-risque.) Steve Blank, qui enseigne le légendaire cours de démarrage de l’école, dit à Baker que « Stanford est un incubateur avec des dortoirs », ce qui n’est pas un compliment.

Ce qui est nouveau, ce n’est pas que cette pression existe mais qu’elle soit pleinement intériorisée. Il fut un temps, il y a peut-être 10 ou 15 ans, où les étudiants de Stanford sentaient le poids des attentes de la Silicon Valley peser sur eux de l’extérieur. Aujourd’hui, beaucoup d’entre eux arrivent sur le campus avec l’espoir, bien entendu, de lancer une startup, de lever des fonds, de devenir riche.

Je pense à un ami – je l’appellerai D – qui a quitté Stanford il y a quelques années, au cours de ses deux premières années, pour lancer une startup. Il avait à peine dépassé l’adolescence. Les mots « Je pense prendre un congé » venaient de s’échapper de sa bouche avant que l’université, selon ses propres dires, ne lui donne sa joyeuse bénédiction pour se lancer à fond dans la startup. Stanford ne lutte plus contre cela, si tant est qu’il l’ait jamais fait. Des départs comme le sien sont un résultat attendu.

D est maintenant dans la vingtaine. Son entreprise a levé ce qui serait considéré dans un contexte normal comme une somme d’argent étonnante. Il en sait presque certainement plus sur les tableaux de plafonds, la dynamique des entreprises et l’adéquation produit-marché que la plupart des gens n’en apprennent au cours d’une décennie de carrière conventionnelle. D’après tous les indicateurs utilisés par Valley, c’est une réussite. Mais il ne voit pas non plus sa famille (pas de temps), est à peine sorti en couple (pas de temps) et l’entreprise, qui ne cesse de croître, ne semble pas encline à lui offrir ce genre d’équilibre de si tôt. Il est déjà, dans un certain sens, en retard sur sa propre vie.

C’est la partie à laquelle l’exceptionnel de Baker fait allusion sans vraiment y toucher, peut-être parce qu’il y est toujours lui-même. Les coûts de ce système ne sont pas seulement distribués sous forme de fraude – bien que Baker soit direct à ce sujet, le décrivant comme omniprésent et largement sans conséquence. Les coûts sont également plus personnels : les relations non nouées, les étapes ordinaires du début de l’âge adulte échangées en échange d’une vision d’un milliard de dollars qui, statistiquement, ne se concrétisera presque certainement pas. « 100 % des entrepreneurs pensent qu’ils sont des visionnaires », explique Blank à Baker. « Les données indiquent que 99 % ne le sont pas. »

Qu’arrive-t-il aux 99 % à 30 ans ? A 40 ans ? Ce ne sont pas des questions auxquelles la Silicon Valley est censée répondre, et ce ne sont certainement pas des questions que Stanford est sur le point de commencer à poser.

Baker fait également ressortir quelque chose que Sam Altman exprime le mieux. Altman – PDG d’OpenAI, ancien directeur de Y Combinator, exactement le genre de personne que ces étudiants aspirent à devenir – dit à Baker que le circuit des dîners VC est devenu un « anti-signal » pour les personnes qui savent réellement à quoi ressemble le talent. Les étudiants qui circulent, jouant le rôle de fondateurs dans des salles remplies d’investisseurs, ont tendance à ne pas être les véritables bâtisseurs. Les vrais bâtisseurs sont probablement ailleurs et construisent des choses. La performance de l’ambition et la chose elle-même sont de plus en plus difficiles à distinguer, et le système qui a été ostensiblement conçu pour trouver des génies est devenu très efficace pour trouver des personnes capables de ressembler à des génies.

Comment gouverner le monde semble être exactement le bon livre pour ce moment. Mais il y a une certaine ironie dans la forte probabilité que ce livre à l’esprit critique sur la relation de Stanford avec le pouvoir et l’argent soit célébré par la même classe de personnes qu’il critique et – s’il réussit (il a déjà été choisi pour un film) – utilisé comme une preuve supplémentaire que Stanford produit non seulement des fondateurs et des fraudeurs, mais aussi des écrivains et des journalistes importants.