Débloquez Editor’s Digest gratuitement
La rédactrice en chef du FT, Roula Khalaf, a choisi ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Meta et son PDG Mark Zuckerberg font face à un procès de la part d’une coalition de grands éditeurs alléguant que la plateforme de médias sociaux a utilisé illégalement des œuvres protégées par le droit d’auteur pour former des modèles d’IA Llama.
Cinq éditeurs, Hachette, Macmillan, McGraw-Hill, Elsevier et Cengage, ainsi que l’auteur à succès Scott Turow, poursuivent Big Tech et leurs fondateurs pour « l’une des violations du droit d’auteur les plus massives de l’histoire ».
Pour entraîner ses modèles d’IA générative, Meta a accédé à des millions de livres et d’articles de magazines protégés par le droit d’auteur sur des sites Web hébergeant du contenu piraté, ainsi qu’à téléchargé des extraits illégaux de « pratiquement tout l’Internet », selon un dossier déposé mardi devant le tribunal fédéral de Manhattan.
La société, d’une valeur de 1 500 milliards de dollars, a ensuite copié et distribué ce matériel sans autorisation, selon le dossier. Les plaignants allèguent également que Zuckerberg « a personnellement autorisé et encouragé activement l’infraction » et que la société a intentionnellement supprimé les données d’attribution des œuvres pour dissimuler la source de formation.
Ce procès est le dernier d’une série d’âpres batailles en matière de droits d’auteur intentées par des artistes, des écrivains et des journaux contre des groupes d’IA tels que Microsoft et OpenAI pour avoir utilisé gratuitement ou sans autorisation du contenu protégé par le droit d’auteur pour former des chatbots.
L’année dernière, la start-up d’IA Anthropic a accepté de payer 1,5 milliard de dollars pour régler un procès en matière de droits d’auteur concernant son utilisation de textes piratés pour entraîner ses modèles.
Mais en juin, Mehta a remporté un procès similaire en matière de droits d’auteur intenté par des auteurs tels que Ta-Nehisi Coates et Richard Kadry. Ici, le juge a statué que les plaignants n’avaient pas présenté de preuves suffisantes selon lesquelles l’IA de l’entreprise inonderait le marché d’œuvres générées par l’IA et nuirait au marché du contenu créé par l’homme, qualifiant cela d’« argument potentiellement gagnant ». Par conséquent, l’utilisation par Meta du matériel protégé par le droit d’auteur a été considérée comme un « usage équitable » pour développer une technologie innovante.
Meta a déclaré mardi dans un communiqué qu’elle lutterait « de manière agressive » contre le dernier procès, ajoutant : « L’IA stimule l’innovation, la productivité et la créativité transformatrices pour les individus et les entreprises, et les tribunaux ont jugé à juste titre que la formation de l’IA avec du matériel protégé par le droit d’auteur est considérée comme une utilisation équitable.
Recommandé
Selon la plainte, Meta a d’abord tenté de négocier un accord de licence avec l’éditeur, mais a abandonné les négociations « sous la direction personnelle de M. Zuckerberg ».
Les éditeurs affirment que les auteurs subissent un préjudice parce que Llama est utilisé pour créer des versions copiées de leurs œuvres, qualifiant cette technologie de « machine de remplacement infinie ».
Ils ont ajouté que les livres générés par l’IA « inondent déjà Amazon, le plus grand marché du livre au monde, supplantant ainsi en volume les œuvres d’auteurs humains ».
Les plaignants demandent des dommages-intérêts non précisés et cherchent à représenter un groupe plus large de titulaires de droits d’auteur.
