Christophe Fouquet, PDG d’ASML : Personne ne vient nous chercher

Chaque fois que vous utilisez l’IA, vous dépendez, dans une certaine mesure, d’une entreprise néerlandaise de 42 ans et employant 44 000 personnes qui dépense 4,5 milliards d’euros chaque année pour faire progresser sa technologie.

ASML, dont le siège est aux Pays-Bas, fabrique les machines qui fabriquent les puces qui rendent l’IA possible. Plus précisément, elle fabrique les seules machines au monde capables d’imprimer les motifs microscopiques sur des tranches de silicium qui définissent les semi-conducteurs les plus avancés – un processus appelé lithographie ultraviolette extrême, ou EUV. Les machines ont à peu près la taille d’un autobus scolaire, prennent des mois à assembler, impliquent des centaines de fournisseurs et coûtent entre 200 millions et plus de 400 millions de dollars pièce selon la génération (des prix qui font réfléchir même les plus gros clients d’ASML de temps en temps).

Ce monopole a fait d’ASML l’entreprise la plus précieuse d’Europe, avec une valeur de plus de 530 milliards de dollars. Et alors que les quatre plus grandes entreprises technologiques américaines – Microsoft, Meta, Amazon et Google – ont engagé plus de 600 milliards de dollars en dépenses d’infrastructure d’IA cette année seulement, la demande pour les machines ASML a augmenté au point que l’entreprise a ouvertement déclaré que le monde n’aurait pas assez de puces avant des années.

Toute cette demande a également fait d’ASML une cible. Substrate, une startup de San Francisco fondée par un protégé de Peter Thiel, a levé plus de 100 millions de dollars et a été évaluée à plus d’un milliard de dollars en prétendant pouvoir construire une machine de lithographie rivale. Par ailleurs, il a été rapporté que d’anciens ingénieurs d’ASML en Chine auraient procédé en partie à une ingénierie inverse de la technologie, une perspective aux implications géopolitiques énormes.

Christophe Fouquet, devenu PDG d’ASML en 2024 après plus d’une décennie au sein de l’entreprise, s’est assis avec cet éditeur sur le toit-terrasse de son hôtel de Beverly Hills mardi matin avant sa participation à la conférence mondiale du Milken Institute. Vêtu d’un costume bleu et d’une chemise blanche, il était détendu, même lorsque la conversation tournait vers les rivaux.

Cette interview a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

TC : Avez-vous vu venir l’explosion de l’IA ?

CF : Non, pas du tout. Nous avons travaillé très dur, mais pas avec l’idée que cela arriverait. Vous êtes passé d’un concept – quelque chose que les gens pensaient finir par se produire – à ChatGPT, qui était vraiment le premier bon exemple de ce que l’IA pouvait faire. Et maintenant, je pense que nous considérons l’IA comme la prochaine révolution, non seulement industrielle mais sociétale. Est-ce que je l’ai vu venir ? Non. Assis au milieu de tout cela chaque jour, nous nous réveillons parfois le matin et vérifions toujours que ce qui se passe se produit réellement.

La grande question que tout le monde se pose est de savoir si la chaîne d’approvisionnement peut suivre le rythme de la demande. Est-ce possible ?

La demande est telle que l’offre du marché dans son ensemble sera limitée pendant un certain temps. À l’heure actuelle, le plus gros goulot d’étranglement semble résider dans la fabrication de puces. En tant que fournisseur d’équipements, nous suivons nos clients, et jusqu’à présent, nous les avons plutôt bien suivis – mais nous savons que nous devons renforcer l’ensemble de notre chaîne d’approvisionnement et de nos capacités. Si vous parlez aux hyperscalers, je pense qu’ils vous diront que pendant les deux, trois, voire cinq années à venir, ils n’auront pas assez de puces.

TSMC a récemment fait l’actualité en disant que vos dernières machines étaient trop chères. Comment répondez-vous ?

Un système EUV, si vous regardez le prix, sera plus cher qu’un système à faible NA, mais le coût de fabrication d’une plaquette avec cet outil sur certaines couches avancées sera moins cher. Nous pouvons obtenir une réduction des coûts de 20 à 30 %.

(Note de l’éditeur : les deux machines auxquelles Fouquet fait référence ici sont des machines EUV – la même technologie fondamentale. NA signifie ouverture numérique, une mesure de la précision avec laquelle une machine peut concentrer la lumière sur une puce. L’EUV à faible NA est la génération actuelle ; l’EUV à haute NA est la dernière génération d’ASML, capable d’imprimer des motifs encore plus fins mais coûte 350 millions de dollars ou plus chacun. Fouquet fait valoir que même si la nouvelle machine coûte plus cher, elle produit des puces à moindre coût.)

Je reçois beaucoup de questions quant à savoir si ce sera ce mois-ci, le mois prochain ou le mois d’après. Et je dis généralement que cela n’a pas vraiment d’importance, car nous avons conçu une NA élevée pour les 10 ou 20 prochaines années. Vous pouvez consulter la presse de 2016, 2017 et vous trouverez les mêmes citations : l’EUV à faible NA était très cher. Nous savons ce qui s’est passé après cela. La même chose se produira avec une NA élevée.

Il existe une startup appelée Substrate, soutenue par Peter Thiel, qui prétend pouvoir construire une machine de lithographie rivale. Qu’en pensez-vous ?

Vouloir l’avoir et l’avoir, c’est quand même une énorme différence. Les défis de la lithographie sont nombreux. Être capable de créer une image est un point de départ, mais vous devez créer cette image en très grande quantité, à très faible coût, à grande vitesse et avec une précision nanométrique. Je dis toujours que la seule raison pour laquelle ASML a pu construire une machine EUV est que 80 % de celle-ci existait déjà, sur la base de connaissances antérieures et de produits construits au fil du temps. Nous avons dû résoudre un problème – obtenir la lumière EUV – et cela à lui seul a pris 20 ans. Quand on repart de zéro, le défi est énorme. J’ai vu beaucoup de réclamations. J’ai vu quelques photos. Mais nous avons eu notre première image EUV il y a 30 ans, et il nous fallait encore 20 années de travail acharné pour en faire un système de fabrication.

Qu’en est-il de xLight, une startup laser en partie soutenue par le gouvernement américain et qui souhaite travailler avec vous ?

xLight se concentre sur un élément de notre machine EUV : la source qui crée la lumière. La source dont nous disposons peut être étendue pendant de nombreuses années et nous savons comment la faire évoluer. Ce que fait xLight est une nouvelle source qui doit encore être construite et éprouvée. La seule question est de savoir si cela offre un avantage en termes de performances ou de coût par rapport à ce dont nous disposons. Je pense que le jury n’est toujours pas élu. Nous travaillons avec eux pour qu’ils puissent démontrer leur technologie – nous estimons que c’est une responsabilité de notre part. Mais c’est encore un très long voyage.

Selon certaines informations, d’anciens ingénieurs d’ASML en Chine auraient procédé à une ingénierie inverse de vos machines.

Pour faire de l’ingénierie inverse, vous devez d’abord disposer de la machine. Et il n’existe pas de machine EUV en Chine – nous n’y avons jamais expédié d’outils. Tous les outils que nous avons expédiés, nous savons où ils se trouvent. Soit ils sont utilisés par des clients, et nous les suivons, soit ils ont été démontés et nous sont revenus. L’idée selon laquelle l’un de nos systèmes se trouve en Chine est tout simplement fausse. Et comme notre technologie EUV n’y a jamais été exportée, nous n’avons pas non plus de personnel en Chine formé à l’EUV.

Très tôt, lorsque les restrictions sont entrées en vigueur, nous avons créé une séparation complète au sein de l’entreprise entre ceux qui peuvent accéder à la technologie, aux documents et aux formations EUV, et ceux qui ne le peuvent pas. Notre équipe en Chine se situe de l’autre côté de cette ligne. Les faits laissent entrevoir très peu de progrès, voire aucun progrès. C’est difficile à accepter pour les gens, car l’accès à cette technologie est très important.

En ce qui concerne les contrôles à l’exportation de manière plus générale, Jensen Huang était ici hier soir pour affirmer que les entreprises devraient vendre à l’échelle mondiale et que plus de revenus pour les entreprises signifie plus d’impôts pour le pays d’origine d’une entreprise. Il a également déclaré que l’important était de garder le meilleur et le plus récent plus près de chez nous. Êtes-vous d’accord?

Je pense qu’il a tout à fait raison. Ce qu’il ajoute – et je pense que c’est ce que Nvidia a fait – c’est que vous pouvez conserver un avantage technologique en maintenant un écart entre les générations dans ce que vous vendez. Nvidia revend quelques générations en arrière, ce qui leur permet de trouver un équilibre entre continuer à faire des affaires et ne pas donner un avantage concurrentiel important aux pays où vous ne vendrez pas les dernières nouveautés. Nous pensons que la même approche devrait s’appliquer à nos produits. Aujourd’hui, nous expédions des outils en Chine – ce qui est autorisé par les contrôles à l’exportation – mais c’est un outil que nous avons expédié pour la première fois en 2015. Si vous appliquez la philosophie de Jensen à notre situation, Nvidia travaille avec un écart d’environ huit générations. Nous en envisageons deux ou trois. Il est possible de rationaliser : trouver le juste équilibre entre ne pas faire d’affaires du tout, perdre une opportunité majeure et inviter fortement les autres à rivaliser avec vous.

Comment évaluez-vous où en sont les choses avec l’administration actuelle dans tout cela ?

Il y a un bon dialogue, ce qui est très important. Je pense qu’il existe une véritable compréhension de ce dont les entreprises ont besoin, mais il reste encore à trouver le bon équilibre entre toutes les différentes voix et tous les intérêts. Le dialogue est là, et nous l’apprécions. Je suis allé à Washington plusieurs fois. Au moins, la discussion a lieu. Mais c’est un sujet très complexe.

Vous ne semblez pas préoccupé par le fait que quiconque court-circuite votre technologie.

Les gens aiment disposer de la meilleure technologie, mais ils ont tendance à oublier ce qu’il a fallu pour la construire. Cela a nécessité de nombreuses années de travail, non seulement chez ASML mais aussi avec nos fournisseurs. De nombreux groupes de personnes différents résolvant des problèmes très difficiles, puis une seule entreprise réunissant le tout en utilisant des décennies d’expertise en lithographie pour en faire un système de fabrication. Ce n’est en aucun cas facile. Et je pense que c’est aussi notre meilleure protection. C’est simplement ce qu’il a fallu pour le mettre en place.