Il y a trois mois, Elon Musk écrivait dans X que les humains sont « méchants » et « misanthropes » et que l’IA Institute déteste la civilisation occidentale. Mercredi, il a loué l’un de ses actifs les plus précieux, le plus grand supercalculateur du monde, à Anthropic.
Mais les amoureux de l’humanité ne devraient pas s’imprégner trop longtemps des nouveaux éloges de M. Musk (même si M. Musk décide que « personne n’a déclenché mon détecteur maléfique »). Les analystes ont déclaré à Fortune que l’accord n’avait pas grand-chose à voir avec eux en tant qu’entreprise et tout à voir avec leur prochain prospectus.
SpaceX prévoit d’ouvrir ses portes au public le mois prochain, et un dossier confidentiel S-1 déposé le 1er avril vise une valorisation comprise entre 1 750 et 2 000 milliards de dollars. L’annonce de mercredi, ainsi que la dissolution de la société d’IA de Musk, xAI, dans SpaceX (devenu SpaceXAi), ont donné à l’introduction en bourse quelque chose qu’elle n’avait pas il y a une semaine. Il s’agissait d’un client leader en matière d’IA dans le secteur des infrastructures cloud de confiance.
Antoine Chikaiban, analyste chez New Street Research, estime que l’accord avec Anthropic générera des revenus annuels de 3 à 4 milliards de dollars pour SpaceX et plus de 2,5 milliards de dollars en espèces. Les marges bénéficiaires semblent extrêmement élevées, mais c’est parce que les centres de données sont déjà construits. Les dépenses en capital fixe sont enterrées et les seuls coûts d’exploitation significatifs sont l’électricité, auxquels s’ajoutent des coûts de main-d’œuvre relativement minimes.
« Il ne voudrait pas que des milliards de dollars de GPU restent inutilisés », a déclaré Chkaiban à Fortune. « C’est une très bonne décision commerciale. »
Et cela semble être le début de la transition d’Elon Musk, passant de l’objectif d’être à l’avant-garde de la course à la modélisation à celui de cerveau de l’IA.
« Les personnes qui gèrent les centres de données gèrent désormais les applications de l’intelligence artificielle », a déclaré à Fortune Andrew Moore, ancien responsable de Google Cloud AI et aujourd’hui PDG de la start-up d’IA de défense Lovelace AI. « Eh bien, je pense que ça va être un peu stressant pour les deux parties dans ce mariage de convenance. »
Pivot hyperscaler
Colossus 1 possède environ 220 000 GPU Nvidia et a été construit en 2024 pour former Grok, l’assistant IA de Musk. Mais Grok ne répond pas à cela. Chkaiban estime le chiffre d’affaires annuel de Grok à moins d’un milliard de dollars. Anthropic est en passe de gagner plus de 40 milliards de dollars. La disparité est une affaire. Musk a tellement de puissance de calcul que Grok ne peut pas la remplir, malgré les interminables « Demandez à Grok » à propos de X. Anthropic a trop d’utilisateurs et pas assez de calcul. Nous financerons ce déficit en louant Colossus 1 à Anthropic.
Mais ce serait aussi un pas en avant pour M. Musk. La ligne de coûts la plus importante de Frontier AI Labs est la marge de plus de 30 % versée à AWS, Microsoft Azure ou Google Cloud pour l’informatique. SpaceX récolte les bénéfices des hyperscalers au lieu de les payer dans le cadre d’accords de dette stressants comme AI Labs.
Le cadre permettant à SpaceX de devenir le quatrième hyperscaler est quelque chose que Musk doit faire accepter aux investisseurs avant de fixer un prix, ont déclaré les analystes à Fortune. SpaceX, qui peut rivaliser avec AWS, vaut un multiple hyperscaler, pas un multiple de fusée. Ces jours-ci, Alphabet, Microsoft et Amazon ont estimé des multiples de bénéfices environ deux fois supérieurs à ceux de Boeing et Lockheed Martin.
Mais Moore était sceptique quant à la facilité du pivotement. Les grandes entreprises clientes, telles que les gouvernements et les sociétés Fortune 500, choisissent l’emplacement de stockage de leurs centres de données en fonction principalement de leur emplacement. Si les coûts énergétiques sont faibles et s’il existe des fonctionnalités de sécurité en cas de problème. Vous ne pouvez pas recréer l’empreinte mondiale et juridique d’AWS en construisant un grand centre de données à Memphis. « La bataille ne consiste pas seulement à savoir qui possède le plus de serveurs informatiques », a-t-il déclaré.
« Je ne parierais jamais sur le fait qu’Elon fasse quelque chose de grand », a ajouté Moore. « Mais il fait vraiment de son mieux pour rivaliser avec AWS. »
Clause de mise à mort
Que Musk gagne cette bataille ou non, il possède déjà quelque chose que les autres fournisseurs informatiques n’ont pas. Dans une réponse à X, il a écrit que SpaceX « se réserve le droit de reprendre l’informatique » si l’IA d’Anthropic se livre à « des actes nuisibles à l’humanité ». Cette clause n’a pas été mentionnée dans le communiqué officiel et il n’est pas clair si elle est incluse dans le contrat. Cependant, si cela était appliqué, Musk serait fortement lié à l’un des trois principaux laboratoires d’IA existants, et Musk pourrait contester le leadership d’OpenAI devant un tribunal fédéral.
Ce n’était pas le cas il y a deux semaines, mais M. Musk dispose désormais d’un grand pouvoir. Et même si Musk ne change pas beaucoup d’avis à propos de l’IA, cela n’aura probablement pas beaucoup d’importance.
Moore, qui était doyen du département d’informatique de l’université Carnegie Mellon à une époque où Musk parlait le plus ouvertement de sa crise existentielle, se souvient de Musk comme de « l’une des personnes qui affirmaient avec véhémence que l’intelligence artificielle était une menace existentielle pour l’humanité ». Il affirme désormais que l’IA apportera un monde plus riche.
Anthropic a presque certainement un plan de secours. Frontier AI Labs n’a pas l’habitude de recourir à des centres de données mono-sources dont dépend l’ensemble de son produit, a déclaré Moore, et travaille activement à l’efficacité informatique en arrière-plan. « Ils auront des plans d’urgence dans trois, six ou douze mois », a-t-il déclaré.
Pourtant, aucune des deux parties ne peut repartir avec un résultat net. Gene Munster, associé directeur de Deepwater Asset Management, a déclaré qu’il y avait 80 % de chances que l’accord soit encore viable après deux ans. Les 20 % restants sont un pari sur M. Musk lui-même. « Ce qui le rend unique, c’est l’histoire d’Elon », a déclaré Munster. « Il peut changer d’avis. Il ne s’agit pas de la clause elle-même, mais de celui qui la fait respecter. »
Il n’y a aucun doute sur les chances d’un accord. Même si Munster avait raison et que le contrat était valable deux ans, un laboratoire d’IA de pointe sur trois dans le monde fonctionnerait désormais sur une infrastructure contrôlée par le PDG d’un concurrent.
« Les enjeux sont très élevés », a déclaré Moore. « Tout le monde essaie de passer les six prochains mois. Nous ferons tout ce qu’il faut. »
