À l’approche de la bulle Internet, les 20 % des consommateurs américains les plus riches représentaient 50 % des dépenses, sous l’effet de la flambée des valorisations de leurs portefeuilles.
Avance rapide vers l’ère de l’IA, et une fois de plus, les ménages américains les plus riches gagnent en confiance à mesure que la valorisation de leurs actifs augmente. Seulement cette fois, les 20 % des plus dépensiers représentent 60 % des dépenses personnelles. Cela signifie que la croissance économique dépend encore plus d’une minorité de ménages que lors des cycles précédents.
Dans une note partagée avec le magazine Fortune publiée plus tôt cette semaine, Zandi a écrit que les ménages gagnant plus de 200 000 dollars par an soutiennent les dépenses globales. Pour l’année se terminant au premier trimestre 2026, les dépenses pour ce 5e centile supérieur ont augmenté de 6,5 %. Après inflation, il a augmenté de 4 %.
Pendant ce temps, les dépenses des 80 % les plus pauvres restent inchangées lorsque l’inflation est prise en compte, souligne Zandi. « Cet écart persiste depuis la pandémie, et il contribue à expliquer pourquoi la plupart des Américains sont mécontents de leur situation financière et de leurs performances économiques en général. »
Cela peut expliquer l’écart entre les données économiques et la perception des consommateurs. L’économie américaine se porte plutôt bien à bien des égards. Le chômage est resté relativement stable et le PIB a augmenté à un taux annuel de 2,1 % au premier trimestre 2026. L’inflation reste élevée, mais les consommateurs continuent de dépenser.
Mais la bataille de mi-mandat de Washington pourrait se résumer à l’abordabilité, ce qui pourrait servir de paratonnerre alors que les électeurs continuent de chercher un soulagement pour leur portefeuille.
« L’économie en forme de K reste fermement en place, avec les riches prospères et les autres entreprises à la traîne, et rien n’indique que la ligne de tendance s’inversera de sitôt », a ajouté Zandi. Depuis la pandémie, les dépenses personnelles des 80 % les plus pauvres ont augmenté de 4,5 %, dépassant à peine l’inflation à 3,9 %, selon une analyse de Moody’s des données sur les finances personnelles de la Réserve fédérale. Pendant ce temps, les 20 % les plus riches ont augmenté leurs dépenses de 8,3 %.
équilibrer la bulle
Même s’il est positif que les dépenses de consommation augmentent dans une certaine mesure, Zandi se montre prudent quant à la dépendance à l’égard des riches, d’autant plus que leur richesse provient du marché boursier et que les questions sur les bulles sont monnaie courante.
Un phénomène similaire a été observé à la fin des années 1990, a déclaré Zandi. « Cela reflète l’effet de richesse, dans lequel les changements dans la richesse des ménages affectent la volonté et la capacité des consommateurs à dépenser. Lorsque la richesse augmente, comme cela a été le cas pendant une grande partie de la dernière décennie, les consommateurs dépensent une plus grande partie de leurs revenus et de l’argent qu’ils reçoivent de la réalisation de plus-values. »
Zandi a ajouté que la majorité de ces actifs sont détenus par les personnes les plus riches d’Amérique, citant les comptes de distribution de la Réserve fédérale montrant que près de 90 % des actions d’entreprises et des fonds communs de placement sont détenus par des personnes appartenant aux 20 % les plus riches de la répartition des revenus, bien que ce facteur soit devenu plus asymétrique que ces dernières années.
Est-ce une bulle ? Zandi a déclaré que les facteurs de marché sont « surévalués et confinent à la spéculation », ajoutant : « Étant donné l’importance des riches pour la consommation et l’économie, et l’importance pour eux de la hausse des cours boursiers, il est important de considérer la durabilité des gains des cours boursiers. Sur la base de mesures historiquement prouvées de la valorisation boursière, il y a des raisons d’être nerveux.
Étant donné que le ratio cours/bénéfice est de 19 fois, le ratio cours/bénéfice « s’éclaire en jaune, voire en rouge », a-t-il écrit. « Il serait exagéré de qualifier le marché boursier actuel de bulle, mais les signes de danger se multiplient », a déclaré Zandi.
« Certes, les actions de l’IA augmentent pour des raisons fondamentales solides, car l’IA devrait être une technologie transformatrice. Mais les actions de l’IA bénéficient également d’un grand coup de pouce de la part des fonds indiciels qui doivent acheter des actions de l’IA, simplement parce que les actions de l’IA représentent désormais une part plus importante de l’indice. »
En tant que tel, Zandi suggère que les dépenses de consommation sont beaucoup plus volatiles qu’il n’y paraît à première vue, et que les consommateurs fortunés et l’économie dans son ensemble se porteront bien si « tout se passe comme prévu ». Mais « il n’est pas difficile d’imaginer un scénario alternatif dans lequel le marché boursier s’effondrerait, ce groupe deviendrait plus prudent dans ses dépenses et l’économie dans son ensemble en souffrirait ».
