Le futur Premier ministre britannique, Andy Burnham, souhaite une série de nouvelles politiques audacieuses pour séduire les électeurs fatigués d’un gouvernement travailliste criblé d’indécision et de trahison politique. Une idée serait d’émettre des obligations de guerre.
La proposition a été rejetée début juin par le Premier ministre sortant Keir Starmer, qui a déclaré à la Chambre des communes que les obligations de guerre n’étaient « qu’une autre forme d’emprunt ». Mais M. Burnham, qui devrait devenir le nouveau Premier ministre dans les trois prochaines semaines, pourrait se montrer plus réceptif. L’un des principaux conseillers de M. Burnham, l’ancien économiste en chef de la Banque d’Angleterre, Andy Haldane, a déjà soutenu cette idée.
Les obligations de guerre seraient essentiellement vendues au public contre des pièces d’or, les bénéfices allant directement au secteur de la défense britannique, qui grince. Les citoyens britanniques détiennent des centaines de milliards de livres sterling sur des comptes d’épargne, et certains pensent que beaucoup seront tentés par le zèle patriotique ainsi que par les réductions d’impôts et la sécurité de la dette publique de transférer une partie de leur argent vers des produits financiers qui assurent la sécurité du pays. Les Britanniques placent chaque année environ 70 milliards de livres (92,5 milliards de dollars) sur des comptes d’épargne indépendants, appelés ISA, dont 20 000 livres sont exonérés d’impôt. Beaucoup sont des ISA en espèces et peuvent offrir des taux d’intérêt bas.
Cette idée bénéficie d’un soutien considérable au Parlement, le Parti libéral-démocrate centriste ayant réclamé des obligations de guerre à 25 reprises depuis le début de l’année. Les patrons de la ville de Londres se sont également montrés enthousiastes et ont fait une proposition à la chancelière de l’Échiquier Rachel Reeves.
Le financement militaire est une question épineuse au Royaume-Uni. John Healey a démissionné de son poste de secrétaire à la Défense début juin, aux côtés du secrétaire adjoint à la Défense Al Kearns, arguant que les augmentations de dépenses prévues par le gouvernement étaient insuffisantes pour protéger le pays. Le plan d’investissement, longtemps retardé, doit être publié avant le sommet de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord en juillet, le gouvernement réfléchissant toujours à la manière d’augmenter les dépenses à plus de 13,5 milliards de livres sterling. Certains partisans des obligations de guerre estiment qu’elles pourraient lever 20 milliards de livres sterling supplémentaires.
Selon une proposition avancée par les économistes de la ville, les obligations de guerre seraient exonérées de 40 % des droits de succession. Nicholas Lyons, président de Standard Life, a déclaré que cette politique devrait permettre de récolter au moins 10 milliards de livres sterling la première année, et davantage les années suivantes, car les gilts sont également exonérés de l’impôt sur les plus-values.
M. Lyons et Simon French, économiste en chef chez Panmure Liberum, à l’origine de l’idée en décembre, ont déclaré que l’accord permettrait au gouvernement d’emprunter à des prix inférieurs et améliorerait la résilience du principal marché de l’or britannique, dont environ un tiers est détenu par des investisseurs étrangers.
Lire la suite : La Grande-Bretagne puise dans une cagnotte de 2 000 milliards de livres sterling pour apporter de l’or aux gens
French a déclaré que le gouvernement pourrait émettre des obligations de guerre à 10 ans non imposables à un taux d’intérêt inférieur d’environ 0,5% à celui d’une obligation standard à 10 ans tout en attirant un intérêt privé important. Ce dispositif séduira les générations plus âgées disposant d’importantes économies, surtout après que le gouvernement travailliste a imposé un impôt sur les successions sur les actifs des retraites et une surtaxe sur les logements coûteux. Cependant, une telle politique réduirait les recettes fiscales sur les successions des futurs premiers ministres.
Selon le Guardian, les responsables du 10 Downing Street feront pression sur M. Burnham pour qu’il adopte l’idée, même si ses conseillers pourraient être divisés sur la question. Haldane soutient ce principe, mais l’ancien économiste de Goldman Sachs, Jim O’Neill, est plus réticent.
M. Burnham lui-même a reculé sur sa suggestion précédente selon laquelle les dépenses de défense devraient être en dehors du champ d’application des règles financières indépendantes du Royaume-Uni, s’engageant à s’en tenir au point de vue de M. Reeves sur ces règles – que les dépenses quotidiennes devraient être couvertes par les recettes d’ici la troisième année de prévision et que la dette nette en tant que part de l’économie devrait diminuer d’ici 2029/30.
M. O’Neill a déclaré que M. Burnham utiliserait plutôt la « flexibilité » des règles budgétaires pour augmenter les dépenses dans des projets d’infrastructure qui stimuleraient la croissance. M. Reeves a soutenu cette idée cette semaine, affirmant que « la plupart de nos dépenses de défense sont des investissements en capital », ajoutant que le mécanisme de défense multilatéral avec les alliés européens « nous permet de stocker des choses comme des munitions hors du bilan du gouvernement, ce qui permet également une préparation plus avancée car il s’agit également d’un investissement en capital ».
Lire la suite : La Grande-Bretagne cherche des armes à longue portée bon marché pour l’Ukraine sans la coopération des États-Unis
M. Burnham est soutenu par des dizaines de députés travaillistes de gauche et partisans d’une augmentation des dépenses publiques. Il est donc peu probable qu’il cherche à réduire les dépenses dans d’autres ministères alors qu’il renforce la défense britannique. Cela nous laisse avec des emprunts et des augmentations d’impôts, qui ont déjà considérablement augmenté depuis l’arrivée au pouvoir des travaillistes en 2024.
Cette augmentation d’obligations spécialisées créerait un précédent opportun, après les obligations vertes du Royaume-Uni émises il y a cinq ans et mises à la disposition des investisseurs particuliers pour la première fois en mars. En 2021, l’énergie verte était une priorité clé pour le gouvernement, le chancelier de l’époque, Rishi Sunak, utilisant sa brillante idée comme une grande stratégie politique qui a été bien accueillie par les investisseurs. Aujourd’hui, les priorités se sont déplacées de l’environnement vers le champ de bataille, et avec Burnham au pouvoir, les partisans des obligations de guerre ont une chance de faire de leur vision une réalité.
