La déclaration politique de la Fed de juin, la plus courte du jeune mandat de Kevin Warsh en tant que président, ne comportait ni qualificatif ni couverture, et ce qui est plus révélateur qu’autre chose dans le procès-verbal publié mercredi est une phrase remplie sans qualificatif ni couverture.
« Il n’y a pas eu de déclaration appropriée depuis lors », a déclaré Laura Ulrich, ancienne économiste régionale principale à la Fed de Richmond, qui dirige désormais la recherche économique à l’Indeed Hiring Lab. « Nous ne disons pas que le comité parviendra à la stabilité des prix et en même temps bla bla bla. Il n’y a aucune déclaration qui le limite à cela. »
Malgré sa brièveté, elle l’a qualifié de « déclaration très courte mais très puissante ». Cela ressemble à un engagement non couvert qui n’apparaît généralement pas dans les documents dans lesquels les 19 personnes qui composent le Comité fédéral de l’Open Market se battent pour chaque mot.
Le procès-verbal a confirmé ce que M. Warsh avait déjà prédit lors de sa conférence de presse d’après-réunion : une « lutte familiale » sur l’évolution des taux d’intérêt. Le 17 juin, le FOMC a voté à l’unanimité le maintien du taux d’intérêt de référence inchangé entre 3,5 % et 3,75 % pour la quatrième fois consécutive, marquant la première fois depuis longtemps qu’il y avait unanimité. Un petit nombre de participants ont estimé qu’une hausse immédiate des taux était nécessaire, mais ont accepté de le laisser inchangé. Les autres membres du comité étaient divisés sur la situation actuelle d’ici décembre, beaucoup affirmant que le taux approprié était égal ou légèrement inférieur à la fourchette actuelle, mais le procès-verbal indique que « de nombreux autres participants » ont soutenu que les taux devaient augmenter. Le procès-verbal indiquait seulement que les actions futures « dépendraient des informations reçues ».
Cependant, cette division en elle-même n’est pas une information nouvelle et constitue plutôt une confirmation de ce que le dotplot de juin avait déjà montré, avec 9 responsables sur 18 décidant d’au moins une hausse des taux d’ici la fin de l’année, un renversement par rapport à la tendance médiane de baisse des taux en mars. Fortune a rapporté que le jour de l’annonce, les marchés ont immédiatement réagi au changement du graphique à points, le Dow Jones Industrial Average perdant plus de 500 points et les rendements du Trésor à deux ans augmentant alors que les traders anticipaient des probabilités plus élevées d’une hausse des taux en octobre. Mais le procès-verbal n’explique pas le ton choisi par M. Warsh, malgré les divisions au sein du comité.
Ulrich pense que le changement concerne moins l’évitement que le nouveau président qui recalibre la façon de parler de l’organisation. Il a noté que Warsh était connu comme un gouverneur belliciste avant de devenir président, et que « tant que l’inflation reste élevée, nous devrions nous attendre à ce que le comité adopte une position plus belliciste ». Les conditions du marché du travail n’ont « pas beaucoup changé », mais l’inflation reste élevée. Bien que plusieurs membres aient fait allusion à des hausses de taux d’intérêt, qui n’étaient plus à l’ordre du jour depuis des mois, le comité reste concentré sur les prix plutôt que sur l’emploi, et reste coincé dans un schéma de faible taux d’emploi et de faible puissance de feu.
« Si vous regardez le débat, je pense que certains pensaient déjà que nous devions augmenter les taux », a déclaré Ulrich, notant que l’opposition qui se dirigeait autrefois vers une baisse des taux a pratiquement disparu. « Maintenant, nous nous penchons encore plus vers l’endroit où tout le monde pensait que cela devrait être stable, mais certaines personnes disaient : ‘Hé, nous devrons peut-être le relever.’
«C’est comme une nouvelle chaise ordinaire», a-t-elle déclaré. « Nous avons un nouveau leader. Alors, comment allons-nous gérer les choses sous ce nouveau leader ? » Powell n’a pas réellement démissionné, restant membre de la commission en tant que gouverneur votant et assis dans la salle pour le processus, qui est désormais dirigé par son successeur. A la question de savoir si les données actuelles pointent vers une augmentation ou un maintien des taux inchangés, Ulrich a répondu que la réponse honnête change de jour en jour. « Si vous me posiez cette question hier et aujourd’hui, je penserais différemment », a-t-il déclaré, citant le double mandat de la Fed et les fluctuations des prix de l’énergie qui alimentent l’inflation. « Le fait qu’il y ait eu 12 contre zéro montre qu’ils sont désormais plus préoccupés par les pressions inflationnistes que les travaillistes. »
La performance de Warsh lors de la conférence de presse conforte la lecture d’Ulrich. « La prospective n’est pas notre travail », a-t-il déclaré aux journalistes lors d’une conférence de presse le 17 juin, a rapporté Fortune, mais la déclaration elle-même a été réduite de 341 mots en avril à 132 mots. Robin Brooks de Brookings a qualifié la performance de « presque performative » et a pensé qu’elle visait principalement à tracer une ligne claire entre M. Warsh et une Maison Blanche qui a fait pression pour les licenciements.
La question de savoir si ce ton correspond aux données est une question plus difficile. Selon le procès-verbal, l’inflation brute du PCE en mai est estimée à 4,1 % et le PCE de base à 3,4 %, tous deux en hausse par rapport à avril, en partie à cause de la répercussion des tarifs, des coûts énergétiques liés au Moyen-Orient et de la demande liée à l’IA citée à plusieurs reprises dans le document, selon la propre évaluation des services du FMI. « La demande toujours forte pour les infrastructures d’IA est susceptible de maintenir une pression à la hausse sur les prix des produits technologiques et de l’électricité », note le procès-verbal, qui intervient au milieu d’un débat plus large sur la question de savoir si les augmentations de l’IA seront inflationnistes à court terme ou désinflationnistes une fois que les gains de productivité se matérialiseront.
dans les minutes
Le procès-verbal souligne également à quel point les modèles mentaux du comité divergent. « Plusieurs participants ont déclaré qu’ils ne pensaient pas que la position politique actuelle était restrictive, tandis que plusieurs autres ont commenté que la position politique actuelle était quelque peu restrictive », indique le procès-verbal, révélant qu’il y avait un désaccord sur le point de départ fondamental de l’action future. Ce document présente deux scénarios complets plutôt qu’une seule prédiction. L’une est que les pressions inflationnistes se sont atténuées et « il est probablement approprié de maintenir ou, à terme, de baisser les taux d’intérêt », et l’autre est que l’inflation reste élevée en raison de la demande liée à l’IA, du conflit au Moyen-Orient ou des tarifs douaniers, et « un certain resserrement politique est probablement justifié ». Le comité n’a pas précisé quel scénario il considérait comme le plus probable, mais a simplement indiqué que « les futures actions politiques des participants dépendront des informations reçues », comme indiqué dans le procès-verbal.
Le refus de choisir une voie s’inscrit dans un contexte politique dans lequel Warsh a dû faire preuve de prudence depuis son entrée en fonction. L’ancienne présidente de la Fed de Kansas City, Esther George, a déclaré que le président Trump prévoyait d’augmenter les taux plutôt que de les réduire, malgré des mois de campagne en faveur du résultat inverse. Un autre rapport de Fortune a noté que Trump continue de qualifier le conseil d’administration de la Fed d’« hostile », et un profil de Warsh, citant des dirigeants et des collègues, le décrit comme un homme doté d’une détermination inhabituelle à démontrer son indépendance, même au prix de décevoir le président qui l’a mis au pouvoir.
Ulrich, qui a passé des années à la Fed de Richmond avant de rejoindre le secteur privé, a déclaré que l’imminence d’une hausse des taux pourrait changer quelque chose. « Oh, j’aurais aimé pouvoir prédire ça. Je ne sais pas », a-t-elle déclaré. « Le marché prévoyait des réductions plus importantes que ce que nous voyions au moment des réductions. » Elle a déclaré que pendant son séjour au sein de l’établissement, elle en est venue à vraiment respecter ce qui entre dans la prise de décision : la grande quantité de données absorbées et générées par le biais de conversations directes avec des entreprises et des chefs d’entreprise à travers le pays. « C’est un très bon processus », a-t-elle déclaré. « Je suis donc très conscient de la rapidité avec laquelle ces données peuvent changer. »
« J’ai travaillé à la Fed pendant un certain temps et je pense qu’il est très difficile de prédire quelque chose comme ça », a-t-il ajouté.
