La perte de la technologie d’étalonnage pourrait perturber les efforts controversés du gouvernement fédéral visant à réduire les exigences de déclaration pour les sociétés cotées en bourse en raison des « s » manquants.
En mai, la Securities and Exchange Commission a proposé de nouvelles règles qui permettraient aux sociétés cotées en bourse de publier leurs résultats financiers deux fois par an, plutôt que trimestriellement comme l’exige actuellement. L’agence a demandé au public de donner son avis et d’envoyer ses commentaires à [email protected]. Cependant, la boîte de réception de commentaires que la SEC répertorie sur sa propre page d’instructions et sur presque toutes les propositions de règles qu’elle a publiées depuis au moins 2019 est [email protected]. Avec « s ».
La période de commentaires (ou… commentaires) sur la règle de reporting semestriel a pris fin le 6 juillet, mais la confusion des adresses e-mail a été découverte lundi dans une lettre adressée à la commission par Better Markets, un groupe de défense des investisseurs à but non lucratif. La lettre, adressée au président de la SEC, Paul Atkins, à la commissaire Hester Peirce et à Mark Ueda, indiquait que l’adresse électronique publiée était « incorrecte » et que l’erreur « privait certainement certains membres du public de la possibilité d’exprimer leur point de vue sur les changements radicaux, généralisés et dramatiques qui bouleversent un demi-siècle de pratiques de reporting des entreprises ».
On ne sait pas combien de commentaires publics ont été envoyés à l’e-mail de commentaire de règle plutôt qu’à l’adresse de commentaire de règle. Cependant, Better Markets a cité plusieurs exemples de personnes affirmant que les commentaires qu’ils avaient envoyés à l’adresse « Commentaires sur les règles » n’étaient pas publiés sur le site Web de la SEC, où les commentaires publics sont publiés.
Dans une déclaration à Fortune, la SEC a contesté qu’il y ait un problème avec l’adresse e-mail.
« Les deux adresses e-mail sont des méthodes valides et acceptées pour soumettre des commentaires publics sur cette proposition », a déclaré un porte-parole de la SEC dans un e-mail. Un porte-parole a déclaré que l’agence s’efforçait de publier les « nombreux commentaires » qu’elle a reçus.
Selon l’examen par Fortune des propositions de règles de la SEC, la SEC a clairement donné la priorité à un canal de rétroaction. Sur les neuf règles de la SEC proposées en 2026, toutes sauf deux dirigeaient les utilisateurs vers une adresse e-mail de « commentaire sur les règles ». Deux valeurs aberrantes : une deuxième règle sur les propositions de reporting semestriel et une plus grande considération pour les sociétés de croissance émergentes. Dans ce dernier cas, la version du Federal Register de la proposition, le canal officiel du gouvernement fédéral pour fournir des avis au public, répertoriait les adresses électroniques au singulier, tandis que la version en ligne de la SEC sollicitant des commentaires utilisait le pluriel.
La SEC n’a pas répondu à d’autres questions.
Rapport semestriel sur les revenus
Les fautes de frappe sont embarrassantes, mais dans ce cas, l’impact peut être considérable. La SEC elle-même informe tous les investisseurs que tous les commentaires soumis par courrier électronique ou par formulaire de soumission en ligne « seront publiés sur le site Web de la SEC » et que tous les commentaires soumis par courrier sur papier seront « convertis en PDF puis publiés sur notre site Web ».
Ce n’est pas seulement parce que la SEC est honnête. Les agences comme la SEC sont régies par la loi dite sur les procédures administratives (APA), qui régit la manière dont les agences créent et modifient les règles. Traditionnellement, la SEC publie les commentaires qu’elle reçoit en réponse aux règles proposées, et la règle finale proposée répond à divers thèmes découlant des commentaires.
L’APA et une jurisprudence importante régissent ces pratiques. Un article du Yale Law Journal de 2025 note que la Cour suprême a reconnu cette obligation procédurale. « L’Agence doit prendre en compte et répondre aux commentaires importants reçus pendant la période de commentaires publics. »
De plus, l’APA constitue souvent le cadre d’une contestation judiciaire d’une des règles de la SEC, et dans le cas de la règle de reporting semestriel, les enjeux sont importants.
La règle proposée, publiée le 5 mai et publiée dans le Federal Register le 7 mai, permettrait aux entreprises de choisir de déposer de nouveaux rapports semestriels et annuels sur le formulaire 10-S au lieu de trois rapports annuels trimestriels 10-Q et 10-K. Le président de la SEC, Atkins, a déclaré dans un communiqué que la « rigueur » des rapports trimestriels « empêche les entreprises et leurs investisseurs de déterminer eux-mêmes la fréquence appropriée ».
Les commentaires publiés indiquent que les règles proposées par la SEC ne bénéficient pas nécessairement d’un grand soutien, de nombreux critiques affirmant que les changements priveraient les investisseurs particuliers du niveau d’information auquel les investisseurs institutionnels ont accès. Même le populaire /r/wallstreetbets de Reddit a soumis un commentaire disant à la SEC qu’en tant que communauté de 18 millions d’investisseurs individuels, ils s’opposent à la proposition.
« Beaucoup d’entre nous ont appris à leurs dépens ce qu’est le 10ème trimestre : nous avons acheté des actions, vu le cours de l’action chuter de 40 % lors de la publication des résultats, puis avons lu les déclarations de revenus pour découvrir pourquoi », indique la lettre. « C’est un ordre commercial insensé, et nous l’admettons. Mais c’est aussi tout le mécanisme par lequel une génération d’investisseurs particuliers a appris par elle-même à lire les états financiers, et la Commission européenne propose maintenant de le réduire de moitié. »
Amanda Fisher, directrice des politiques de Better Markets et ancienne chef de cabinet de la SEC, a déclaré que l’examen par Better Markets des commentaires publiés suggérait qu’environ 99 % s’opposaient à la proposition.
« Il semble qu’il y ait eu une faute de frappe. »
Fisher a déclaré que Better Markets avait décidé d’alerter la commission après avoir entendu personnellement les défenseurs des investisseurs et constaté que d’autres utilisateurs de LinkedIn avaient des difficultés à soumettre des commentaires sur la règle et que les commentaires soumis n’apparaissaient pas en ligne.
« Nous en sommes arrivés à la conclusion que, même si je travaillais au sein du comité et que j’en savais quelque chose, du point de vue d’un étranger, je ne pouvais pas prouver de manière concluante ce qui se passait », a déclaré Fisher. « On dirait qu’il y a eu une faute de frappe. »
Fisher a déclaré à Fortune qu’en 2019, il n’avait examiné que deux exemples d’adresses e-mail singulières et avait demandé des commentaires en utilisant le pluriel « commentaires » sur toutes les autres.
Dans une lettre adressée à la SEC, Better Markets a noté qu’elle avait déjà commis ce que l’agence a décrit comme une « erreur technique » en obtenant des commentaires sur ses règles en 2021 et 2022. À cette époque, la SEC a rétabli 11 règles et une demande de commentaires, y compris une règle alors très attendue réglementant les fonds du marché monétaire et la vente à découvert. Fisher a déclaré que la SEC a déclaré avoir reçu plus de 66 000 commentaires dans le cadre de ses règles de reporting semestriel, mais il estime qu’il pourrait y en avoir jusqu’à 200 000. Elle a appris qu’Atkins avait fourni le numéro aux responsables de la SEC à l’hôtel de ville. La SEC n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur ce chiffre.
Compte tenu de ce problème et de la possibilité de commentaires manquants par rapport à ceux qui n’ont pas encore été publiés, Better Markets a demandé à la SEC de corriger l’enregistrement dans le Federal Register, de rétablir les règles de reporting semestriel comme en 2022 et de publier une déclaration publique avertissant le public qu’ils n’ont peut-être pas soumis avec succès leurs commentaires à la SEC.
Le problème est que les règles de reporting semestriel suscitent un immense intérêt, et la SEC continue de publier les commentaires qu’elle reçoit et demande au public de continuer à consulter son site Web. Il y a plus de 2 000 pages de commentaires publiés sur le site Web, et vous pouvez vérifier si votre commentaire a été soumis et publié avec succès.
Better Markets a demandé à la SEC de faire « tout ce qu’il faut » pour publier des commentaires afin que les gens puissent les vérifier. Sans ces mesures, « le bilan réglementaire serait irrévocablement vicié, et encore moins tout effort visant à envisager l’adoption de cette proposition serait irrévocablement invalidé en vertu de la loi sur la procédure administrative ».
« Sans comprendre que tous les commentaires ont été reçus, traités et lus par la SEC, il est impossible de savoir si la SEC a répondu de bonne foi et de manière raisonnable à toute discussion », a déclaré Fisher. M. Fisher a rejoint la SEC en juin 2021 en tant que conseiller principal de l’ancien président Gary Gensler et a occupé le poste de chef de cabinet avant de quitter la SEC en 2025. « En conséquence, il sera difficile pour la SEC de défendre la règle sur la base de l’APA si elle est contestée.
