Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Avec le recul, le budget que Rachel Reeves a donné l’automne dernier était principalement un crime de tir. Le Premier ministre britannique a été averti de ne pas accorder beaucoup plus de fardeau fiscal sur l’entreprise. On lui a dit que les super riches ne bluffaient pas de déplacer leurs problèmes ailleurs. Mais elle était bien consciente, mais bien sûr, elle ne l’était pas.
Plusieurs choses l’ont sauvée. Premièrement, le changement dans le ministre des Finances a peut-être fait la panique aux investisseurs effrayés, même si ses propres emprunts étaient effrayés. Deuxièmement, il y a de mauvais députés travaillistes au travail. Par défaut, Reeves survit.
Avec l’équilibre, c’est correct. Mais pouvons-nous au moins laisser tomber la prétention, car le travail veut plus que tout? C’était la ligne de la fête avant et après la victoire électorale du glissement de terrain l’été dernier. Au fil du temps, vous l’entendrez de moins en moins. Entre autres problèmes, les données montrant des marchés d’emplois plus faibles en rient régulièrement. Il en va de même pour les propres actions du gouvernement.
Cette semaine, IR Starmer a annoncé son intention de réduire l’immigration. Une partie est sage. Le problème est qu’il implique un autre fardeau pour les employeurs qui sont déjà confrontés à l’augmentation des coûts d’assurance nationale. En d’autres termes, la croissance est une priorité absolue pour le gouvernement, mais elle bat Nigel Farage.
Le mois dernier, Tony Blair a mis en garde contre les coûts économiques de l’objectif des émissions de carbone du Royaume-Uni. Downing Street a grondé l’ancien Premier ministre sans établir pleinement qu’il avait tort. En d’autres termes, la croissance est une priorité absolue pour le gouvernement, mais Net Zero l’est aussi.
Bientôt, le travail jette un tas de réglementations supplémentaires sur le lieu de travail sur les affaires, à l’exception de celles liées à l’immigration, car elle pourrait être la pire erreur de jugement. Contrairement aux augmentations d’impôts créées avec des finances publiques vraiment sombres à l’esprit, il n’y a même pas de besoin clair pour ajouter des formalités administratives. En d’autres termes, la croissance est une priorité absolue pour le gouvernement, mais il en va de même pour les syndicats laxistes.
Il s’agit d’un gouvernement avec une demi-douzaine de priorités. Si la croissance n’est plus une priorité absolue, le problème est imprudent et Reeves a menti au pays. Chacun d’eux signifiait ce qu’on leur avait dit à l’époque. Comme toutes les parties de longue date, le parti travailliste avait « juste » sous-estimé les compromis du gouvernement.
Non, la responsabilité est attachée à quelqu’un qui a pris ces personnes dans ses propres mots. Je n’ai jamais vu un gouvernement moins examiné qu’un gouvernement avec des priorités. Le parti travailliste n’a pas choisi de croître à court terme de pression politique ou ses groupes d’intérêt préférés, du moins pas lorsque le moment de la crise est arrivé. Il est compréhensible que les défauts culturels des travailleurs eux-mêmes ne soient pas complètement fixés dans l’esprit du peuple, car les conservateurs ont tendance à gouverner pendant longtemps et à s’embarrasser vers la fin. Les principaux vivent en dehors du secteur public, du mouvement syndical et de la compréhension du monde de Quango. Le nombre d’entreprises vivant dans les petites marges que Ni Rise a effacées était en fait des nouvelles, même dans la partie mondiale de la gauche centrale du travail.
En fin de compte, la politique britannique est un choix réconfortant de niveau de vie stagnant. Souveraineté nationale et campagne intégrée? Pour cette raison, votez pour les conservateurs. Financé le secteur public et l’agenda du climat sacré? Le travail fournit ces baumes. Même dans les réformes « pro-entreprise », le Royaume-Uni se négocie en fait sur des transitions et d’autres causes culturelles.
À un moment donné, nous devons conclure que les électeurs le veulent de cette façon. Leurs préférences « découvertes » pour autre chose que la croissance ne sont pas inhérentes au Royaume-Uni. Regardez la majeure partie de l’Europe occidentale. Il peut même acheter la paix sociale que vous ne remarquerez pas avant qu’elle ne disparaisse. (Les États-Unis sont un phénomène de croissance, et il n’est guère clair pour sa politique.) Mais au moins, soyons clairement à ce sujet. Ce gouvernement doit être le dernier gouvernement à s’engager à mettre la croissance en premier sans attacher le rire de son peuple.
Est-ce que cela restera pour toujours? Eh bien, il y a une trace d’espoir. Le rétrécissement arrive souvent tard et au bon endroit. Il a exclu Jeremy Corbyn du mouvement travailliste et a fait campagne pour devenir Premier ministre pendant plusieurs années. En ce qui concerne le genre et d’autres questions culturelles, il espère ignorer la gauche difficile récemment, car elle perd de toute façon. Lorsque Peak s’est réveillé, vous ne pouviez pas le trouver aux projecteurs.
Alors, assurez-vous de prédire une conversion supplémentaire de 11 heures. Vers la fin de ce Congrès, qui promet d’être un flop économique, la priorité fera des réformes spectaculaires pour améliorer la croissance. Il s’agit notamment de certains ou de la totalité des éléments suivants: il y a un adoucissement de Net Zero, un pas profond dans l’UE, des changements fiscaux pour ramener la richesse mobile au Royaume-Uni, de nombreuses exemptions des nouvelles lois sur le lieu de travail, et peut-être même une annulation silencieuse sur le même trottoir des immigrants qu’il a annoncé.
Ces politiques peuvent inspirer suffisamment d’esprits animaux pour voir le travail tout au long des prochaines élections. Ou, comme je doutais avant que Starmer ne soit élu, ce n’est qu’une des poches de l’histoire lorsqu’un changement majeur dans le sentiment public arrive, mais pas encore. À ces moments, ce que les dirigeants peuvent faire, c’est préparer le terrain. Le premier bouleversement du thatcherisme s’est produit sous le gouvernement travailliste qui l’a précédée. Une grande partie de ce que nous pensons qu’un Reaghanit a commencé sous Jimmy Carter. Starmer lui écrit un tel rôle historique. Il peut encore surpasser la croissance économique, mais il est trop tard pour lui, et parce qu’il a perdu une génération de ses compagnons.
