L’économie américaine a augmenté à un taux annuel de 3% au deuxième trimestre. C’est une excellente nouvelle. Cela signifie-t-il que l’intelligence artificielle offre des avantages de longue date? Non, car le PIB n’est pas le meilleur endroit pour rechercher les contributions de l’IA. Cependant, les chiffres officiels du gouvernement sous-estiment considérablement les avantages de l’IA.
Au premier trimestre, 2025 PIB a chuté de 0,5% par an. La croissance de la productivité du travail était respectable mais peu transformatrice en 2024, après des années de pertes maigres au cours des dernières années. L’IA est-elle exagérée?
Seulement lorsque vous regardez le PIB. Nos recherches utilisant Felix Eggers ont élargi l’objectif et ont constaté qu’en 2024, nous avons déjà apprécié un « excédent de consommateur » d’environ 97 milliards de dollars de « surplus de consommation » des outils d’IA générés. Le surplus des consommateurs – la plus grande différence qu’un consommateur est disposé à être prêt à payer pour un bien ou un service et son prix réel – est une mesure plus directe du bien-être économique que le PIB.
Le surplus des consommateurs d’AI génératif a déformé environ 7 milliards de dollars de revenus américains enregistrés par Openai, Microsoft, Anthropic et Google l’année dernière. Le PIB n’apparaît pas dans le PIB car il produit la plupart des bénéfices pour les utilisateurs plutôt que pour les entreprises.
Les économistes ont déjà entendu cela. Les ordinateurs personnels n’ont pas été en mesure d’améliorer considérablement la productivité mesurée depuis près de 20 ans depuis leur introduction dans les bureaux de bureau. Alors que Robert Thoreau est devenu célèbre en 1987, « nous pouvons voir l’âge des ordinateurs, sauf les statistiques de la productivité ». Chatgpt a atteint 100 millions d’utilisateurs en deux mois, mais la productivité se comporte comme en 2015 lorsque les chatbots d’IA n’étaient pas là.
Il y a une raison structurelle du retard. La transformation des démos flashy en flux de travail à l’échelle de l’organisation nécessite de nouveaux logiciels, du recyclage et, surtout, des pratiques de gestion de la révision.
À court terme, de nombreuses entreprises paient deux fois. Tout d’abord, dans le cas du logiciel de l’IA, l’employé apprend à l’utiliser. Les paiements sont souvent effectués plus tard grâce à des investissements complémentaires tels que des chaînes d’approvisionnement repensées et des processus juridiques révisés. Les coûts comptent aujourd’hui. De nombreux avantages arrivent demain, conduisant à une courbe J de productivité.
Le plus gros problème est conceptuel. Le PIB capture la valeur de la plupart des choses achetées et vendues. Cependant, à quelques exceptions près, même si les consommateurs sont meilleurs, les produits gratuits ne sont pas visibles dans le nombre de PIB.
Lorsque les consommateurs utilisent des chatbots de niveau gratuits ou des générateurs d’images, aucune transaction de marché ne se produit. Ainsi, les avantages que les utilisateurs peuvent tirer vous sauvent un brouillon d’une heure, automatisent les invitations de fête d’anniversaire et ne peuvent pas enseigner à vos enfants avec l’algèbre. Lorsque les gens remplacent des services coûteux comme Stock Photos par des alternatives gratuites comme Bing Image Creator et ImageFX de Google, cette inexactitude augmente.
Pour combler l’écart, Erwin Diewert, M. Dans un futur journal avec Eggers et Kevin Fox, nous avons développé le PIB-B (Berension for Benefit B). Plutôt que de demander ce que les gens paient pour de bon, nous demandons ce qu’ils doivent payer pour y renoncer.
Fin 2024, une enquête représentative au niveau national auprès des adultes américains a révélé que 40% étaient des utilisateurs légitimes de l’IA. Nos propres recherches ont révélé que la note moyenne d’un mois pour abandonner ces outils est de 98 $. Il le multiplie sur 82 millions d’utilisateurs et 12 mois et 97 milliards de dollars de surface excédentaire.
William Nordaus a calculé qu’au 20e siècle, 97% des prestations sociales étaient obtenues à partir d’innovations majeures qui se sont produites sur les consommateurs plutôt que dans les entreprises. Notre première IA correspond à ce schéma. Bien que les avantages des consommateurs soient déjà empilés, nous pensons qu’ils augmenteront également le PIB et la productivité mesurés. L’histoire montre que les chiffres augmentent à mesure que l’infrastructure complémentaire mûrit.
Tyler Cowen prédit qu’il augmentera la productivité américaine de 0,5% par an, mais selon un rapport de l’Académie nationale, ce chiffre dépasse 1%, tandis que Goldman Sachs est de 1,5%. Même si les sceptiques se sont avérés directement et promus au sommet avec le PIB officiellement mesuré en dessous de 1%, il serait faux d’appeler AI une déception. Les feuilles de calcul peuvent s’améliorer beaucoup plus rapidement que la feuille de calcul, en particulier pour les ménages les plus à faible revenu par rapport aux revenus de base des outils gratuits.
À mesure que davantage de produits numériques sont disponibles gratuitement, la mesure des coûts et les coûts deviennent de plus en plus importants. L’absence de preuves dans le PIB n’est pas une preuve d’absence dans la vie réelle. La proposition de valeur AI se trouve déjà sur des millions d’onglets de navigateur et de claviers pour smartphone. Nos miroirs statistiques ne capturent pas les réflexions. La révolution de la productivité est brassée sous la surface, mais la révolution du bien-être est déjà à la pression.
Collis est professeur adjoint de systèmes d’information et de politique publique à l’Université Carnegie Mellon. Brynjolfsson est professeur à Stanford et coprésident de Workhelix, une entreprise qui évalue les opportunités d’apprentissage automatique.
