Vendredi, une startup intitulée Fable a annoncé un plan ambitieux, s’il est gratté à la tête, de recréer les 43 minutes perdues du film classique d’Orson Welles « The Magnifiment Ambersons ».
Pourquoi une startup qui se présente comme le «Netflix de l’IA», et qui a récemment recueilli des fonds du Fonds Alexa d’Amazon, parlant de refaire un film de plus de 80 ans?
Eh bien, la société a construit une plate-forme qui permet aux utilisateurs de créer leurs propres dessins animés avec des invites en IA – Fable commence avec sa propriété intellectuelle, mais il a des ambitions d’offrir des capacités similaires avec Hollywood IP. En fait, il a déjà été utilisé pour créer des épisodes non autorisés de «South Park».
Maintenant, Fable lance un nouveau modèle d’IA qui peut supposer générer un complexe narratif long. Au cours des deux prochaines années, le cinéaste Brian Rose – qui a déjà passé cinq ans à travailler numériquement à Rebitalct Wesles de Welles – prévoit d’utiliser ce modèle pour refaire les images perdues de «The Magnifiment Ambersons».
Notable, Fable n’a pas obtenu le droit au film, ce qui en fait une démo technologique potentielle qui ne sera probablement jamais publiée au grand public.
Pourquoi «Ambersons»? Si vous n’êtes pas un cinéphile qui aime Welles, je suppose que cela ressemble à un choix obscur pour la résurrection numérique.
Même parmi les cinéphiles classiques, le deuxième film de Welles est éclipsé par son frère plus âgé et plus célèbre. Alors que «Citizen Kane» s’appelle souvent le plus grand film jamais réalisé, «Ambersons» se souvient comme un masterpie perdu que le studio a retiré des mains du réalisateur, le coupant radicalement et l’ajout d’une fin heureuse peu convaincante.
Événement TechCrunch
San Francisco
|
27-29 octobre 2025
La réputation du film – le sentiment de perte et ce qui aurait pu être – est vraisemblablement ce qui intéresse Fable et Rose. Mais cela vaut la peine de souligner que la seule raison pour laquelle nous nous soucions de «The Magnifiment Ambersons» aujourd’hui est parce que Welles – en raison de la façon dont il a déraillé sa carrière hollywoodienne, et comment même dans sa forme diminuée, il révèle toujours une grande partie de son génie du cinéma.
Cela rend encore plus étonnant que Fable n’ait apparemment pas réussi à contacter la succession de Welles. David Reeder, qui gère le domaine de la fille de Welles Beatrice, a décrit le projet de Variety comme une «tentative de générer de la publicité sur le dos du génie créatif de Welles» et a déclaré qu’il adorerait à notre Téhéan «un exercice purement mécanique sans aucune des forces créatives uniquement innovantes) comme Welles».
Malgré les critiques de Reeder, il semble moins bouleversé par l’idée d’essayer de recréer «Ambersons» et plus par le fait que la succession n’était pas «même donnée à la courte d’un aval». Après tout, il a noté: «Le domaine a adopté la technologie de l’IA pour créer un modèle vocal destiné à être utilisé pour le travail VO avec des marques.»
Je ne suis pas si ouvert d’esprit. Même si les héritiers de Welles étaient consultés et compensés, je n’aurais aucun intérêt pour ce nouveau «Ambersons», tout comme je n’ai aucun intérêt à entendre un simulacre numérique de la voix légendaire de Welles qui est habituée à colporter de nouveaux produits.
Maintenant, les fans de Welles savent que ce n’est pas la première fois que d’autres cinéastes tentent de réparer ou de terminer ses films. Mais au moins ceux qui ont utilisé des images que Welles s’était abattu. Fable, quant à lui, décrit son approche planifiée comme un hybride de l’IA et de la création de mouvements traditionnels – apparemment, certaines scènes seront rehat des acteurs contemporains que les visages seront alors swed pour les recréations numériques de la distribution originale.
Malgré l’absurdité d’annoncer un projet comme celui-ci sans les droits du film ou la blessure de la fille de Welles, au moins Rose semble motivée par un véritable désir d’honorer la vision de Welles. Par exemple, dans une strature expliquant pourquoi il veut recréer le film, Rose a pleuré la destruction de «une caméra mobile ininterrompue de quatre minutes, une photo de caméra ininterrompue dont la perte est une tragédie», avec seulement 50 secondes du tir restant dans le film recoupé.
Je partage son sentiment de perte – mais je crois aussi que c’est une tragédie que l’IA ne peut pas annuler.
Peu importe à quel point Fable et Rose peuvent être en mesure de coudre leur propre version de ce tir de suivi, ce sera leur coup, et non Weles, rempli de répliques frankensteinnées de Joseph Cotten et Agnes Moorehead, pas les acteurs eux-mêmes. Leur produit final ne sera pas la version de Welles de «The Magnifiment Ambersons» que RKO a détruit il y a plus de 80 ans. À moins d’une redécouverte miraculeuse de séquences perdues, cette version a disparu pour toujours.
