« Des emplois vont disparaître », a déclaré Dimon, soulignant que dans le passé, les tracteurs et les voitures aussi. « Cela va trop vite », a-t-il déclaré, faisant référence à des changements technologiques soudains et perturbateurs. Il a exhorté la société, les gouvernements et les entreprises à « réfléchir à la manière dont nous pouvons sauver les emplois », qu’il s’agisse de reconversion professionnelle, de nouvelles formes de revenus ou de retraite anticipée. « Quelque chose doit se produire. Nous ne pouvons pas simplement prendre tous ces gens et les jeter à la rue… S’ils pouvaient gagner 30 000 dollars par an alors qu’ils gagnaient 150 000 dollars par an, il y aurait une révolution. »
Il a insisté sur le fait que cette avancée est réelle et mérite d’être prise au sérieux. « L’IA elle-même est réelle », a-t-il déclaré, précisant qu’il considère la technologie sous-jacente comme à la fois transformatrice et durable. « Vous devriez en profiter », a-t-il déclaré à toute entreprise qui l’écoutait. Mais il a ajouté une mise en garde : en 1996, « Internet était réel » et « on pouvait tout voir comme une bulle ». Il a ensuite analysé les différences réelles entre l’IA d’une part et l’IA générative d’autre part. Dimon a déclaré qu’il s’agissait d’une distinction importante, mais a ajouté : « Certains prix d’actifs sont élevés, dans une sorte de territoire de bulle ».
Bulle ou pas ?
En comparant l’essor actuel de l’IA aux débuts d’Internet, Dimon a déclaré qu’il y avait eu un « gain total » avec l’émergence et la durabilité de Google, YouTube et Meta. Bien qu’il se soit montré quelque peu prudent quant à l’état actuel du marché, il a exhorté les gens à ne pas qualifier toute IA de simple frénésie spéculative. « Vous ne pouvez pas considérer l’IA comme une bulle, mais certaines d’entre elles peuvent être dans une bulle. Au total, cela sera probablement payant. » Il a déclaré que certains projets ne seraient pas mis en œuvre comme annoncé et que d’autres obtiendraient l’électricité dont ils ont besoin, mais il a refusé d’en discuter spécifiquement, exhortant à ce que les investissements soient évalués au cas par cas. Il y a quelques jours à peine, Dimon a déclaré à la BBC dans une interview qu’il voyait une probabilité de 30 % pour une correction boursière et a averti qu’il était « beaucoup plus inquiet que la plupart des gens ».
Sous la direction de M. Dimon, JPMorgan a investi des milliards de dollars dans l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique depuis 2012, et compte désormais plus de 2 000 collaborateurs dédiés à l’IA et à des centaines d’applications. Il a cité plus de 2 milliards de dollars d’avantages tangibles, notamment des économies de coûts et de nouvelles sources de revenus. Dimon a expliqué que l’IA est parfaitement intégrée aux opérations de JPMorgan, de la prévention de la fraude au service client en passant par l’analyse de documents juridiques complexes.
Le PDG a exposé une caractéristique déterminante, affirmant que sa banque appliquait l’IA à des « choses très spécifiques » telles que le risque, la fraude et le marketing pour s’assurer qu’elle fonctionne. Il a fait valoir que la mise en œuvre de l’IA peut être difficile à distinguer des pures améliorations procédurales, la comparant au « passage à un nouveau flux de travail et à une réduction soudaine de 40 % de vos effectifs ».
Mais Dimon place l’IA générative, notoirement sujette aux hallucinations, dans une « catégorie à part ». Il a déclaré que c’était plutôt anecdotique en termes d’efficacité, certains affirmant que cela permettait de gagner du temps. « Qu’est-ce que ça vaut ? Je viens de passer deux heures à faire autre chose ? Nous ne savons tout simplement pas. » En réponse à une étude influente du MIT qui a révélé que 95 % des pilotes d’IA générative ne parvenaient pas à générer un retour sur investissement, Dimon a déclaré qu’il pensait que c’était une erreur d’essayer de tout calculer soigneusement du point de vue de l’efficacité. » Nous dépensons beaucoup d’argent pour convertir les données dans le bon format afin que l’IA puisse les utiliser. Nous le faisons simplement. Nous ne mesurons pas combien cela coûte. » Il est essentiel d’obtenir les bonnes données, a-t-il soutenu, et l’efficacité suivra. Dimon a ajouté que lui et ses amis d’autres entreprises, d’autres PDG et que la plupart des discussions sur l’IA « fonctionnent réellement », et a reconnu que certains pourraient être déçus.
classe de maître
Pour Dimon, l’agilité et l’humilité sont primordiales dans cette ère de changement rapide. « Utilisez-le. Soyez bon dans ce domaine. Intégrez-le à votre ensemble d’outils, à votre ensemble d’armes, et vous apprendrez. Cela s’améliorera toujours », a-t-il conseillé à ses collègues dirigeants d’investir continuellement dans la formation et l’adaptation. JPMorgan a commencé à envoyer ses managers suivre des « master classes » sur l’IA pour approfondir leurs compétences et élargir l’expertise de l’organisation.
Alors que le boom mondial des investissements dans l’IA continue de stimuler le marché (estimé qu’il représentera 40 % de la croissance du PIB américain d’ici 2025), la voix de Dimon se distingue par sa franchise et sa prudence. Toujours réaliste, il a appelé à une réglementation réfléchie, à des filets de sécurité solides et à une planification minutieuse pour réduire l’impact de l’IA et tirer parti de ses opportunités. Pour les dirigeants politiques comme pour les dirigeants d’entreprises, le message de Dimon est sans équivoque. L’ère de l’IA est à nos portes, et la pire réponse est le déni ou le retard.
