Les accords commerciaux du président Donald Trump sont illégaux, déclare catégoriquement Piper Sandler dans une nouvelle note de recherche. La banque d’investissement a analysé les batailles juridiques en cours et l’autorité législative et a conclu que le recours du président Trump à l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) pour imposer de larges tarifs et restreindre les accords bilatéraux dépasse de loin l’autorité accordée par le Congrès.
Ce n’est pas nécessairement une nouvelle opinion de Piper. La banque a dévoilé ses arguments en avril, peu après que le président Trump a annoncé des tarifs universels dans le cadre de l’IEEPA à l’occasion du « Jour de l’émancipation ». À l’époque comme aujourd’hui, une décision de la Cour suprême contre Trump 9-0 semble plus probable qu’une victoire présidentielle.
Depuis que le président Trump a annoncé des droits de douane draconiens sur « amis comme ennemis » le 2 avril, les analystes s’inquiètent d’une « odeur toxique de stagflation », une combinaison de croissance stagnante et de hausse de l’inflation. Peu de temps après, ils ont unanimement déclaré la catastrophe. Cependant, tous ne se sont pas concentrés sur la question de la légalité du système tarifaire. Plus tôt ce mois-ci, Morgan Stanley les a qualifiés de « mosaïque » et d’« unique » et a prédit qu’ils récolteraient 2 700 milliards de dollars de revenus sur 10 ans.
L’équipe Piper Sandler composée d’Andy Laperrière, Don Schneider et Melissa Turner réexamine ce sujet car les plaidoiries dans ces affaires et dans d’autres similaires sont prévues jusqu’en septembre. La Cour d’appel du circuit fédéral des États-Unis doit entendre les plaidoiries le jeudi 31 juillet sur la question de savoir si le président Trump a effectivement un pouvoir illimité pour imposer des tarifs dans le cadre de l’IEEPA. Piper Sandler s’attend à ce que la cour d’appel rende une décision dans les prochains mois.
« Nous pensons que M. Trump continuera probablement à perdre devant les tribunaux inférieurs et il est très peu probable que la Cour suprême se prononce en sa faveur », a déclaré la banque. Voici pourquoi :
résistance dure
Les politiques commerciales du président Trump se heurtent à une résistance farouche alors que les tribunaux inférieurs s’opposent aux prétentions de son administration de disposer de vastes pouvoirs exécutifs. Le 28 mai, la Cour du commerce international (CIT) des États-Unis s’est prononcée à l’unanimité contre l’utilisation par le président Trump de l’IEEPA pour les droits de douane, jugeant les arguments de l’administration peu convaincants. Cette décision est actuellement en appel.
Dans une décision distincte du 29 mai, le juge de district de Washington, Rudolph Contreras, a estimé que l’IEEPA n’autorisait pas du tout le président à imposer des tarifs et a ordonné la révocation immédiate de certaines obligations, qui est actuellement en attente d’appel.
Selon Piper Sandler, le cœur du problème réside dans la volonté du Congrès. Comme en avril, la société a fait valoir que l’IEEPA, promulguée en 1977, visait à donner au président certains pouvoirs économiques d’urgence, et non une autorité générale pour fixer les tarifs. Les tribunaux ont toujours rejeté l’idée selon laquelle la loi contiendrait des pouvoirs aussi étendus.
Même les accords bilatéraux récents, comme celui du président Trump avec le Japon, ne résolvent pas les failles juridiques fondamentales. Le Congrès, et non le président, a l’autorité ultime pour imposer des tarifs douaniers et approuver les accords commerciaux internationaux. Piper Sandler a souligné que « la signature d’accords avec d’autres pays n’a rien à voir avec la légalité des tarifs douaniers du président Trump », soulignant que les accords menés par l’exécutif sans l’approbation du Congrès n’ont aucune base juridique. « Si M. Trump n’a pas le pouvoir d’imposer les droits de douane qu’il prétend, peu importe qu’il conclue un accord avec le Japon ou avec n’importe qui d’autre. »
Des milliards de dollars de commerce bilatéral sont menacés
Si la Cour suprême se prononce contre Trump, tous les accords commerciaux conclus dans le cadre de l’IEEPA et les modifications tarifaires annoncées (telles que des taux d’importation minimum de 10 % et des tarifs douaniers réciproques menacés) seraient immédiatement déclarés illégaux. Les entreprises et les particuliers qui ont payé des droits illégalement imposés peuvent être en mesure de recevoir un remboursement s’ils déposent une réclamation auprès du CIT.
Piper Sandler cite l’engagement d’investissement de 550 milliards de dollars du Japon comme exemple de promesses économiques qui manquent de clarté, de spécificité et de durabilité juridique.
« Nos partenaires commerciaux et les grandes sociétés multinationales savent que les tarifs douaniers du président Trump constituent une situation volatile », a écrit l’équipe Piper. « Il est remarquable que l’engagement du Japon à investir 550 milliards de dollars aux États-Unis ne soit pas accompagné de détails. On ne sait pas clairement d’où viendra cet argent, qui le distribuera, comment il sera distribué et sur quelle période les 550 milliards de dollars seront dépensés. »
Cela dit, le marché japonais s’est redressé en raison du caractère historique de l’opération et de son envergure. Fait inhabituel, le président Trump a déclaré que le Japon investirait des milliards de dollars dans l’économie américaine selon sa « direction », dans une déclaration précisant que la légalité de l’accord était remise en question.
Les tarifs vont-ils bientôt disparaître ?
Les tarifs devraient rester en place pour le moment, aidés par les suspensions administratives et les retards judiciaires. Même si les droits de douane réciproques sont levés, le président Trump pourrait se tourner vers d’autres lois, telles que l’article 232 (couvrant l’acier, l’aluminium et l’automobile), qui comportent des garde-fous juridiques plus stricts et pourraient donner lieu à de nouveaux litiges.
Au moins huit poursuites judiciaires intentées par un groupe diversifié de plaignants, notamment des États, des tribus et des petites entreprises, sont en cours, toutes contestant l’utilisation de l’IEEPA par le président Trump. Les documents judiciaires couvrent désormais plusieurs circuits fédéraux, ce qui suggère qu’une bataille juridique de plusieurs années se poursuivra même si le président Trump perd le procès devant la Cour suprême.
Piper Sandler a souligné que les grandes sociétés multinationales et les gouvernements étrangers considèrent la politique commerciale américaine comme instable. En conséquence, affirme la banque, il y a eu une réticence à investir de manière significative aux États-Unis jusqu’à ce que la situation juridique soit plus claire, une situation qui pourrait durer des mois, voire des années, indépendamment d’une décision de justice immédiate.
Les analystes de Piper Sandler se sont dits convaincus que le récent scepticisme judiciaire quant à l’interprétation incontrôlée de la loi par le pouvoir exécutif se répercuterait jusqu’à la Cour suprême. La banque estime que les conservateurs présents au tribunal voteront probablement comme ils l’ont fait dans une série d’affaires récentes. Le procès « s’oppose uniformément au pouvoir exécutif qui abroge les anciennes lois et affirme des pouvoirs étendus qui ne figurent nulle part dans le texte de la loi et qui n’ont jamais été utilisés auparavant ». Il est également peu probable que les libéraux accordent à Trump des pouvoirs illimités.
Néanmoins, compte tenu de la nature procédurale bien connue du président Trump et des délais juridiques à venir, Piper a conclu que « l’instabilité commerciale est susceptible de persister bien plus longtemps ».
(Ce rapport a été mis à jour pour inclure un contexte supplémentaire.)
Pour cet article, Fortune a utilisé l’IA générative pour créer une première ébauche. Les rédacteurs ont vérifié l’exactitude des informations avant leur publication.
