L’ancien président Bill Clinton et l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton ont déclaré mardi qu’ils ne répondraient pas à une assignation à comparaître du Congrès pour témoigner dans le cadre de l’enquête d’un comité de la Chambre sur Jeffrey Epstein, alors même que les législateurs républicains se préparent à poursuivre les accusations d’outrage au Congrès.
Dans une lettre publiée sur les réseaux sociaux, les Clinton ont dénoncé l’enquête du Comité de surveillance de la Chambre comme étant « juridiquement invalide », écrivant que le président du Comité de surveillance de la Chambre, le républicain James Comer, était au milieu d’un processus « littéralement conçu pour nous mettre en prison ».
« Nous nous défendrons vigoureusement », ont écrit les démocrates Clinton. Ils ont accusé M. Comer d’avoir permis à d’autres anciens responsables de fournir des déclarations écrites sur M. Epstein au comité, tout en exécutant de manière sélective des assignations à comparaître contre eux.
L’escalade du conflit ajoute une nouvelle dimension à la bataille autour d’Epstein et soulève de nouvelles questions sur les limites du pouvoir du Congrès d’exiger des témoignages. Cela survient également alors que le ministère de la Justice est aux prises avec des retards dans la publication des dossiers Epstein après une pression bipartite républicaine pour les publier.
Possibilité d’outrage aux procédures du Congrès
Comer a déclaré qu’il commencerait les débats pour outrage au Congrès la semaine prochaine. Cela pourrait déclencher un processus complexe et politiquement compliqué que le Congrès a rarement atteint et pourrait conduire à des poursuites judiciaires par le ministère de la Justice.
« Personne n’accuse les Clinton d’actes répréhensibles. Nous avons juste des questions », a déclaré Comer aux journalistes après que Bill Clinton, un ancien ami d’Epstein, ne s’est pas présenté mardi à sa déposition prévue dans son bureau de la Chambre.
Il a ajouté : « Je pense que tout le monde conviendra que nous avons passé beaucoup de temps ensemble. »
Même si Mme Clinton n’a jamais été accusée d’actes répréhensibles en relation avec M. Epstein, son amitié avec le riche financier dans les années 1990 et au début des années 2000 est bien documentée. Les Républicains se sont concentrés sur cette relation alors qu’ils sont aux prises avec les demandes de comptes rendus complets des actes répréhensibles d’Epstein.
« Nous avons cherché à partager avec vous le peu d’informations dont nous disposions, et nous l’avons fait parce que les crimes de M. Epstein étaient horribles », ont déclaré les Clinton dans la lettre.
Epstein a été arrêté en 2019 pour des accusations fédérales de trafic sexuel et de complot. Il s’est suicidé dans une prison de New York en attendant son procès.
assignation à comparaître à l’ancien président
Plusieurs anciens présidents ont témoigné volontairement devant le Congrès, mais aucun n’a été contraint de le faire. Cette histoire a été citée par le président Donald Trump en 2022, entre son premier et son deuxième mandat, lorsqu’il a fait face à une assignation à comparaître d’un comité de la Chambre enquêtant sur l’émeute meurtrière du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis par une foule de ses partisans.
Les avocats de Trump ont fait valoir que l’ancien président était protégé contre une assignation à comparaître au Congrès, citant des décennies de précédent juridique. Le comité a finalement retiré l’assignation à comparaître.
Comer a également suggéré que le comité de surveillance n’essaierait pas de forcer Trump à témoigner au sujet d’Epstein, affirmant qu’un président en exercice ne peut pas être forcé à témoigner.
Le républicain Trump était également ami avec Epstein. Elle a déclaré qu’elle avait mis fin à leur relation avec Epstein avant qu’il ne soit accusé d’abus sexuels.
Comer a assigné Clinton à comparaître dans le cadre d’un effort bipartisan. Mais lorsque la sous-commission du Comité de surveillance a lancé son enquête globale sur Epstein en août, elle a adopté une assignation à comparaître pour Clinton sans permettre aux démocrates de voter individuellement.
Le ministère de la Justice n’a pas non plus pleinement répondu à l’assignation à comparaître du comité pour les dossiers sur Epstein.
Les législateurs veulent les fichiers Epstein
Pendant ce temps, les co-parrains d’un projet de loi qui aurait forcé la publication de documents d’enquête dans le cadre de l’enquête sur le trafic sexuel d’Epstein et de la mondaine britannique Ghislaine Maxwell ont demandé dans une lettre à un juge de New York de nommer un expert indépendant pour superviser la divulgation des documents. La lettre, datée du 8 janvier, a été remise au juge lundi soir.
Les représentants Ro Khanna (Démocrate de Californie) et Thomas Massie (Républicain de Kentucky) ont déclaré au juge de district Paul A. Engelmayer qu’ils avaient des « inquiétudes urgentes et graves » quant au fait que le ministère de la Justice ne se conformait pas à la loi sur la transparence des fichiers d’Epstein, qui exigeait la publication des dossiers le mois dernier. Ils ont déclaré qu’ils pensaient que « des actes criminels avaient été commis » pendant le processus de libération.
Engelmayer préside l’affaire Maxwell. Maxwell, l’ancienne petite amie d’Epstein, purge une peine de 20 ans de prison après avoir été reconnue coupable de trafic sexuel en 2021 pour avoir recruté et parfois participé aux abus commis par Epstein sur des filles et des femmes. Le mois dernier, Maxwell a demandé l’annulation de la condamnation, affirmant que de nouvelles preuves étaient apparues montrant que des violations constitutionnelles avaient entaché le procès.
Les responsables du ministère de la Justice n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires mardi, mais ont déclaré que la publication des dossiers avait été retardée en raison des expurgations nécessaires pour protéger l’identité des victimes d’abus.
Khanna et Massey ont écrit dans leur lettre que la divulgation par le ministère de la Justice de 12 000 documents sur plus de 2 millions en cours d’examen constituait une « violation flagrante » des exigences de divulgation de la loi et avait causé « un traumatisme grave aux survivants ».
« En termes simples, on ne peut pas faire confiance au ministère de la Justice pour effectuer des divulgations obligatoires en vertu de la loi », ont déclaré les législateurs, appelant à la nomination d’un observateur indépendant pour garantir que tous les documents et informations stockées électroniquement soient immédiatement divulgués.
Il a également recommandé qu’un contrôleur nommé par le tribunal soit autorisé à informer et à préparer un rapport sur la véritable nature et l’étendue de la production de documents, ainsi que sur la question de savoir si des modifications ou des actions inappropriées ont eu lieu.
M. Engelmayer a demandé au ministère de la Justice et à M. Maxwell de répondre aux plaintes des législateurs d’ici vendredi, s’ils le souhaitent.
___
Les rédacteurs d’Associated Press Michael R. Sisak et Larry Neumeister à New York ont contribué à ce rapport.
