Dans tout le pays, le mécontentement a explosé face à la surabondance toujours croissante de fermes de serveurs qui a accompagné le boom de l’IA. La colère est devenue si forte qu’elle a commencé à modifier les programmes législatifs. Certains États et communautés envisagent d’interdire temporairement le développement de nouveaux centres de données. Plus tôt ce mois-ci, New York a rejoint le club, avec une nouvelle proposition audacieuse visant à stopper la construction du cloud local.
Un nouveau projet de loi dans l’État de New York imposerait un moratoire de trois ans sur la délivrance de nouveaux permis pour la construction de centres de données dans tout l’État, tandis que les régulateurs locaux auraient la possibilité d’étudier les impacts environnementaux et économiques de l’industrie sur les communautés. Les co-auteurs du projet de loi, la sénatrice de l’État Liz Krueger et la députée Anna Kelles, ont qualifié la législation de « la plus stricte » introduite dans le pays.
Bien qu’aucun moratoire à l’échelle de l’État n’ait été adopté jusqu’à présent, les interdictions locales se multiplient rapidement. Plusieurs semaines avant que Krueger et Kelles ne présentent leur projet de loi, le conseil municipal de la Nouvelle-Orléans a adopté un moratoire, suspendant pendant un an toute nouvelle construction de centres de données dans la ville. Début janvier, Madison, dans le Wisconsin, a adopté une loi similaire après des manifestations contre des projets technologiques régionaux.
Des politiques similaires ont également été adoptées dans de nombreuses communautés dans les points chauds de la construction comme la Géorgie et le Michigan, ainsi que dans de nombreuses autres régions du pays.
Les militants écologistes s’en prennent depuis longtemps aux centres de données, mais les préoccupations les plus récentes sont venues de législateurs de haut niveau, s’appuyant sur la colère populiste contre l’industrie technologique en général. Dans la Floride conservatrice, par exemple, le gouverneur Ron DeSantis a récemment annoncé une « déclaration des droits » de l’IA qui donne aux communautés locales le droit de limiter la construction de nouveaux centres de données.
Dans le Vermont libéral, le sénateur américain Bernie Sanders a suggéré un moratoire à l’échelle nationale. Et en Arizona, où le milieu politique est résolument mixte, la gouverneure Katie Hobbs a récemment déclaré qu’elle soutenait la suppression des incitations fiscales accordées à l’industrie. Les politiciens ont même commencé à se disputer sur ces sujets, le gouverneur du Mississippi s’en prenant à Sanders en ligne à propos de sa proposition de moratoire.
La résistance politique survient au moment même où les entreprises technologiques consacrent de plus en plus d’argent à la construction d’infrastructures. Les quatre plus gros dépensiers – Amazon, Google, Meta et Microsoft – prévoient de dépenser la somme énorme de 650 milliards de dollars en dépenses d’investissement au cours de l’année prochaine, la grande majorité étant destinée à la construction de centres de données. Des dépenses encore plus importantes sont prévues dans les années à venir, alors que les entreprises s’efforcent d’obtenir autant de capacité de calcul que possible.
Événement Techcrunch
Boston, Massachusetts
|
9 juin 2026
Mais la rapidité et l’ampleur de ces projets les ont rendus de plus en plus impopulaires, selon un récent sondage. Un récent sondage Echelon Insights a révélé que 46 % des personnes interrogées s’opposeraient au projet de construction d’un centre de données dans leur communauté, contre 35 % en faveur. Un autre sondage de Politico a révélé que, même si les installations suscitent de vives inquiétudes, de nombreux électeurs n’ont pas vraiment d’opinion dans un sens ou dans l’autre, ce qui permet à l’opinion publique d’être influencée dans un sens ou dans l’autre.
L’industrie dépense déjà beaucoup pour tenter de modifier ces chiffres – du moins dans les régions où cela compte. En janvier, le Financial Times a rapporté que certains des plus grands opérateurs de centres de données du secteur prévoyaient une « campagne de lobbying », avec pour objectif « d’augmenter les dépenses en publicité ciblée et en engagement » destinées aux communautés où ils construisent.
Les entreprises technologiques font également de réelles concessions, comme le projet de Rate Payer Protection Pledge qui les rendrait responsables de l’alimentation électrique de tout nouveau centre de données d’IA. Mais il n’est pas sûr que ces mesures suffiront à convaincre le public.
Dan Diorio, de la Data Center Coalition, a soutenu, lors d’une conversation avec TechCrunch, que les centres de données devraient attirer les petites communautés car ils génèrent des revenus sans mettre à rude épreuve les ressources limitées de ces communautés. Si les incitations sont supprimées et que les entreprises décident de ne pas construire dans ces endroits, les revenus ne seront pas non plus au rendez-vous. « C’est là qu’interviennent les considérations politiques à l’échelle de l’État », a-t-il déclaré. « Allez-vous limiter les communautés dans lesquelles ces entreprises pourraient leur apporter un avantage significatif ?
La logique derrière le fait d’appuyer sur pause
En général, les moratoires sur les centres de données visent à donner aux communautés une marge de manœuvre pendant que les décideurs politiques étudient les coûts et les avantages potentiels de la construction de telles installations dans leurs communautés. Le rythme de la construction dans certains États s’est accéléré à un tel rythme que les communautés ne sont pas sûres de l’impact que l’industrie aura sur elles à long terme.
Justin Flagg, directeur des communications et de la politique environnementale du bureau du sénateur Krueger, a déclaré à TechCrunch que la législation était motivée, en partie, par ce qu’il a appelé la crise de l’accessibilité énergétique à New York. Cette crise a troublé à la fois les contribuables et les politiciens.
Un groupe de 30 législateurs d’État a récemment appelé la gouverneure de l’État, Kathy Hochul, à déclarer un « état d’urgence énergétique » à New York en raison de l’augmentation des tarifs. Même s’il existe une diversité de facteurs à l’œuvre dans la hausse des prix de l’énergie, il existe un consensus sur le fait que la croissance des centres de données aggrave le problème, au lieu de l’améliorer.
« Un large mécontentement s’exprime à propos des prix de l’énergie », a déclaré Flagg. « Nous entendons certainement cela constamment de la part de nos électeurs, dont les tarifs d’électricité et de gaz augmentent. » Il a ajouté que la réticence locale était également motivée par des préoccupations environnementales – qu’il a décrites comme « l’impact sur l’eau, le bruit et l’impact sur les infrastructures locales également ».
En réponse à ces préoccupations concernant le réseau, les grandes entreprises technologiques – notamment Microsoft, Google, Meta et OpenAI – ont promis de payer pour leurs ajouts au réseau électrique dans les communautés où elles opèrent, en installant souvent des sources d’énergie derrière le compteur associées aux nouveaux centres de données.
Le Washington Post a récemment rapporté que la Silicon Valley cherchait de plus en plus à construire sa propre alimentation électrique privée – une sorte de « réseau fantôme » – qui pourrait être utilisée pour faire fonctionner les propriétés consommatrices d’énergie qui alimentent désormais l’industrie de l’IA. La stratégie consiste à créer massivement de nouvelles sources d’énergie privées au lieu de s’appuyer sur le réseau public.
Un exemple de cette pratique vient de xAI, la startup d’IA d’Elon Musk, qui – sur le site de son immense centre de données à Memphis, Tennessee, connu sous le nom de « Colossus » – a construit une série de turbines à gaz méthane accusées de polluer la communauté locale.
Les efforts de l’entreprise se sont déjà heurtés à des difficultés considérables. xAI aurait déclaré aux autorités locales qu’en raison d’un vide juridique, les éoliennes étaient exemptées de permis relatifs à la qualité de l’air. En janvier, l’Agence de protection de l’environnement a statué que l’entreprise de Musk n’était pas exemptée des permis, rendant ainsi illégales ses opérations antérieures. Les militants écologistes, dénonçant les rejets de « pollution génératrice de smog, de suie et de produits chimiques dangereux », ont annoncé plus tôt ce mois-ci qu’ils prévoyaient de poursuivre l’entreprise en justice à ce sujet. L’installation de Musk a depuis autorisé ses turbines.
Comme l’illustre l’exemple de xAI, si la stratégie du « réseau fantôme » prétend résoudre un problème (surcharge du réseau public), elle menace d’en créer une multitude de nouveaux – les militants écologistes et les communautés locales exprimant leur inquiétude quant à la façon dont les nouvelles installations pourraient rejeter de la pollution dans les cours des gens.
Au niveau fédéral, l’administration Trump – qui a fait de l’IA l’une de ses principales priorités – a également cherché à caractériser l’industrie comme une gestionnaire responsable des communautés dans lesquelles elle construit. En effet, les responsables de Trump ont lancé une politique hypothétique visant à forcer les sociétés d’IA à internaliser les coûts de leurs ajouts aux réseaux électriques locaux, bien que les détails de cette politique restent vagues.
Débat sur les impôts
Depuis des années, les communautés encouragent le développement des centres de données par le biais d’allégements fiscaux. L’été dernier, une analyse de CNBC a révélé que 42 États des États-Unis n’ont pas de taxe de vente ou accordent des exonérations totales ou partielles de taxe de vente aux entreprises technologiques. Sur ce nombre, quelque 16 États ont rendu public le montant qu’ils avaient accordé aux entreprises sous forme d’allégements fiscaux. Les revenus perdus se sont élevés à quelque 6 milliards de dollars sur une période de cinq ans, a écrit le média.
Mais aujourd’hui, de plus en plus d’États envisagent de fermer le robinet. En Géorgie, par exemple, divers projets de loi ont été récemment présentés pour réprimer les bénéfices de l’industrie. Le sénateur de l’État Matt Brass, qui a présenté un projet de loi visant à supprimer l’exonération de la taxe sur les ventes de serveurs, a déclaré à TechCrunch qu’il ne pensait pas que les entreprises technologiques avaient besoin d’argent supplémentaire, et qu’il ne pensait pas non plus que se passer de cet avantage les dissuaderait de faire des affaires dans l’État. « En Géorgie, si vous nous comparez à d’autres États, nos impôts fonciers sont faibles, la valeur de nos propriétés est faible et notre charge fiscale globale est faible », a déclaré Brass. « Donc, vous savez, notre climat commercial global est bon. Cela devrait être l’attraction. »
Brass, qui préside le comité des règles de l’État, a déclaré à TechCrunch qu’il s’attend à un soutien significatif pour sa politique. Un projet de loi similaire a été adopté par la législature géorgienne en 2024, mais le gouverneur y a opposé son veto. Brass a ajouté que si l’exemption était supprimée, il pensait que cela pourrait générer des centaines de millions de dollars pour l’État.
Dans l’Ohio, une bataille politique similaire se déroule actuellement. Un groupe de législateurs démocrates a récemment présenté une législation qui, comme en Géorgie, viserait à supprimer l’exonération de la taxe de vente de l’État. Une politique similaire a été introduite l’année dernière, mais – comme en Géorgie – elle a été rejetée par le gouverneur de l’État, Mike DeWine.
« L’allégement fiscal le plus ridicule actuellement disponible concerne les centres de données », a récemment déclaré l’un des législateurs favorables au projet de loi, le sénateur Kent Smith. « Cet allégement fiscal doit cesser, pour le bénéfice de tous ceux qui ont une facture d’électricité. »
Dans le même temps, de nombreux législateurs soutiennent encore l’exonération de la taxe sur les ventes des serveurs. Dans le Colorado, le représentant de l’État, Alex Valdez, a récemment présenté un projet de loi qui consacrerait le vide juridique des centres de données pour les 20 prochaines années. Valdez a déclaré à TechCrunch que l’exemption n’est qu’une carotte pour attirer les entreprises technologiques. Une fois qu’ils ont établi une base d’opérations dans l’État, ils deviennent une source de revenus passifs qui reviennent inévitablement en boomerang au profit des communautés dans lesquelles ils opèrent, a-t-il déclaré.
