Les États-Unis risquent de perdre l’une des courses technologiques les plus importantes du XXIe siècle : la biotechnologie. Le rapport 2025 d’un comité bipartisan d’autorisation du Congrès prévient que la Chine est proche de la victoire et que les États-Unis ont une marge de manœuvre limitée pour réagir.
Le rapport, publié par le Conseil national de sécurité sur les biotechnologies émergentes, propose des dizaines de recommandations, allant de l’augmentation des investissements fédéraux et de l’expansion de la fabrication nationale à la réduction de la dépendance à l’égard des fournisseurs chinois et à l’amélioration de la coordination interinstitutionnelle. Mais une question reçoit beaucoup trop peu d’attention. Si les États-Unis veulent être compétitifs, ils doivent restaurer la confiance dans les droits de propriété intellectuelle qui permettent aux inventeurs de transformer des idées audacieuses en produits innovants.
Les brevets rendent les innovations risquées économiquement viables. Cela permet aux startups de protéger leurs découvertes, de lever des capitaux et de se développer. Sans droits de brevet fiables, les recherches prometteuses seront mises de côté ou reprises et transférées à l’étranger.
Ce n’est pas une chose théorique. Les États-Unis ont pu inaugurer les vagues d’innovation passées, telles que l’explosion des startups de biotechnologie après la loi Bayh-Dole de 1980 et la prolifération des inventions du XIXe siècle qui ont donné naissance au téléphone et à l’automobile, précisément parce qu’ils ont soutenu les inventeurs en leur accordant des droits de propriété intellectuelle clairs et applicables.
En biotechnologie, les risques sont encore plus élevés. Le secteur transforme la façon dont nous traitons les maladies, cultivons des aliments et produisons tout, des produits chimiques aux matériaux avancés. Et avec l’intelligence artificielle qui accélère les découvertes, le rythme augmente de façon exponentielle. Comme le souligne le comité, des outils comme AlphaFold de Google DeepMind peuvent désormais modéliser des centaines de millions de structures protéiques en quelques jours, une tâche qui prenait autrefois des années.
La Chine a vu venir cet avenir. Depuis plus de deux décennies, l’entreprise considère la biotechnologie comme une priorité stratégique nationale, investissant de l’argent dans la recherche, construisant de vastes capacités de biofabrication et acquérant des propriétés intellectuelles étrangères par des moyens légaux et illégaux.
Les entreprises chinoises produisent désormais de nombreux ingrédients dont dépendent les sociétés pharmaceutiques américaines. Selon la commission, près de 80 % des sociétés pharmaceutiques américaines dépendent de sous-traitants chinois pour une partie de leur chaîne d’approvisionnement.
En temps de crise, une telle dépendance peut priver les Américains d’accès à des soins de santé essentiels. Le comité décrit un scénario dans lequel des chercheurs chinois développent un traitement révolutionnaire contre le cancer et le suspendent pendant une crise à Taiwan.
Les chaînes d’approvisionnement vont s’effondrer. Les médecins rationnent les soins. La Maison Blanche est confrontée à un choix impossible : suivre la ligne en matière de politique étrangère ou garantir l’accès aux médicaments vitaux.
Même si cette situation est hypothétique, la menace est réelle.
Ce n’est pas tout. Le rapport prévient que si la Chine continue sur sa voie actuelle, elle pourrait bientôt contrôler les données biologiques, les plateformes de fabrication et les outils d’IA qui alimenteront la prochaine génération de technologies industrielles et de défense.
Lorsque l’innovation reste aux États-Unis, il en va de même pour les emplois, les données et les chaînes d’approvisionnement qui protègent nos collaborateurs. Si des technologies d’avenir sont développées sous des régimes hostiles, les États-Unis risquent de devenir dépendants des puissances étrangères non seulement pour leurs produits mais aussi pour leurs capacités stratégiques. Prendre du retard ne signifie pas seulement une perte de part de marché aux États-Unis. Cela mettrait en péril la sécurité nationale et l’influence mondiale.
La Commission européenne a raison de souligner la nécessité de renforcer les secteurs biotechnologiques nationaux. Mais les efforts pour atteindre cet objectif seront insuffisants si nous ne mettons pas en place les bases qui permettent l’innovation.
Son fondement, le système de propriété intellectuelle, est mis à rude épreuve. Au cours de la dernière décennie, les décisions des tribunaux ont estompé les limites de ce qui est protégé par un brevet ou « éligible au brevet », en particulier dans les domaines du diagnostic médical, de la biologie synthétique et de la recherche basée sur l’IA.
Et même si un brevet est délivré, il devient de plus en plus difficile de le protéger. Une agence administrative peu connue appelée Patent Trial and Appeal Board (PTAB) permet aux grandes entreprises de tenter à plusieurs reprises d’invalider les brevets de leurs concurrents, obligeant les startups à se lancer dans des batailles juridiques longues et coûteuses.
Dans le même temps, un arrêt de la Cour suprême de 2006 a rendu plus difficile pour les tribunaux de rendre des ordonnances juridiques appelées injonctions (ordonnances qui empêchent un contrevenant de continuer à utiliser l’invention d’autrui), même dans les cas de fraude évidente.
Ces tendances ont un effet dissuasif. Les investisseurs hésitent à financer la science à moins de pouvoir compter sur les droits de propriété intellectuelle sous-jacents. En biotechnologie, le développement d’un seul produit peut coûter des milliards de dollars et plus d’une décennie, et l’hésitation peut faire dérailler tout un pipeline d’innovation.
La bonne nouvelle est que le Congrès dispose des outils nécessaires pour changer de cap. Trois propositions bipartites à la Chambre et au Sénat pourraient aider. Un projet de loi rétablirait la clarté des critères d’éligibilité aux brevets. Un autre projet consisterait à réformer les procédures du PTAB afin de réduire les contestations de brevets en double. Le troisième permet aux tribunaux d’émettre plus facilement des injonctions pour arrêter les contrevenants.
Ensemble, ces réformes réduiront l’incertitude, rétabliront l’équilibre et feront des États-Unis un lieu plus attractif pour l’innovation et l’investissement.
Nous disposons encore d’avantages considérables, notamment des institutions de recherche de classe mondiale, des marchés de capitaux solides et un marché libre qui récompense les idées audacieuses. Mais comme le comité l’a prévenu, notre avance diminue et le temps presse. Pour garder une longueur d’avance sur la concurrence pour l’avantage biotechnologique, nous devons réparer le système de propriété intellectuelle qui permet l’innovation américaine.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
