Washington cherche désespérément à assurer le leadership américain en matière d’intelligence artificielle. Les législateurs investissent dans la capacité de production de semi-conducteurs, les infrastructures énergétiques, la fabrication nationale et la résilience de la chaîne d’approvisionnement, qui placent tous l’IA au centre de leurs stratégies économiques.
Mais il existe une lacune structurelle dans cette stratégie dont peu de gens parlent.
Le leadership de l’IA ne dépend pas seulement de l’informatique, du talent et du capital. Cela dépend également de la question de savoir si les États-Unis offrent une protection par brevet prévisible et exécutoire pour la technologie que les entreprises développent et que les investisseurs financent. Dans la course mondiale à la suprématie de l’IA, la politique en matière de propriété intellectuelle est fondamentale et non secondaire.
Une récente décision du Circuit fédéral affectant les brevets d’IA déposés a relancé le débat sur l’éligibilité des objets en vertu de 35 U.S.C. 101. L’Office américain des brevets et des marques a publié des orientations utiles clarifiant les normes d’examen des inventions liées à l’IA. C’est une étape nécessaire. Mais pour les entreprises mettant en œuvre l’IA dans des systèmes du monde réel, de la fabrication avancée à la modernisation des réseaux en passant par la défense, le problème le plus important est la durabilité. Un brevet officiellement délivré survivra-t-il à la contestation ? Est-ce que cela soutiendra le financement et la commercialisation ? Des recours significatifs seront-ils prévus en cas de violation ?
Cette distinction est particulièrement importante pour l’IA appliquée, c’est-à-dire l’IA intégrée aux processus industriels, aux systèmes énergétiques, aux réseaux logistiques et à la technologie médicale. C’est là que d’importants capitaux privés affluent et que la protection juridiquement exécutoire des brevets influence le plus directement les décisions d’investissement. Lorsque les droits de brevet sont incertains, les investisseurs intègrent ce risque. Certains déplacent leurs capitaux vers des secteurs ou des juridictions moins risqués.
Ce que font déjà la Chine et l’Europe
D’autres grandes économies considèrent la politique des brevets comme un élément central de leur stratégie industrielle. La Chine intègre les objectifs de propriété intellectuelle dans son plan national d’IA et combine ses capacités de développement et d’application des brevets. L’Office européen des brevets a publié des orientations structurées sur la brevetabilité de l’IA, conçues pour produire des résultats prévisibles lorsque les inventions basées sur des logiciels démontrent un « effet technique ».
Les États-Unis possèdent des atouts extraordinaires, notamment des institutions de recherche de premier ordre, des marchés de capitaux solides, un dynamisme entrepreneurial et un système de brevets sophistiqué. Mais le maintien du leadership en matière d’IA dépendra non seulement des capacités techniques, mais également de la sécurité juridique.
Trois priorités pour un agenda tourné vers l’avenir
1. Maintenir la clarté dans l’examen des brevets d’IA. Les orientations de l’USPTO relatives à l’IA constituent une base constructive. L’amélioration continue, la formation des examinateurs et l’application transparente des normes de qualification sont essentielles pour garantir des résultats cohérents dans toutes les technologies et tous les secteurs. Des inspections prévisibles réduisent les frictions en amont de l’innovation.
2. Renforcer l’application de la loi. L’incertitude entourant l’article 101 a rendu instables les inventions basées sur des logiciels et des données. Si le Congrès devait clarifier l’éligibilité des sujets, cela réduirait l’imprévisibilité et fournirait des garde-fous plus clairs aux tribunaux et aux innovateurs. Les brevets qui ne peuvent être défendus dans la pratique ne constituent pas des actifs commerciaux significatifs.
3. Aligner les incitations en matière de propriété intellectuelle sur les secteurs stratégiques. Le Congrès propose une législation visant à renforcer la résilience du secteur manufacturier, des infrastructures énergétiques, des technologies de défense et des chaînes d’approvisionnement du pays, qui tirent tous de plus en plus parti des systèmes basés sur l’IA. Des droits de propriété intellectuelle stables et applicables encouragent les entreprises à développer, fabriquer et mettre à l’échelle des technologies innovantes aux États-Unis plutôt que de déplacer leurs investissements vers des juridictions offrant une plus grande sécurité juridique.
Les discussions politiques autour de l’IA se concentrent souvent sur des intrants tels que les puces, les données, le développement des ressources humaines et le financement de la recherche. ils sont très importants. Mais les écosystèmes d’innovation dépendent également d’institutions juridiques fiables. Les investisseurs évaluent la défendabilité avant d’engager du capital. Les entrepreneurs évaluent la solidité de leur propriété intellectuelle avant d’entrer sur le marché. Les entreprises mondiales prennent en compte les régimes d’application lorsqu’elles décident où implanter leurs opérations de recherche, de production et d’expansion.
Un système de brevets prévisible indique que l’innovation est récompensée, que les risques sont calculables et que la juridiction prend au sérieux son leadership technologique.
Une course mondiale à l’IA est en cours. Gagner nécessite bien plus que de simples jetons et subventions de recherche. Cela nécessitera un système de brevets adapté à l’IA appliquée – un système qui apporte de la clarté en amont et une application en aval. Si le gouvernement américain veut sérieusement devenir leader en matière d’IA, il doit reconnaître que la course mondiale à l’IA est aussi une course à la propriété intellectuelle et renforcer en conséquence le système américain des brevets.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
