La mort de militaires américains à la suite de l’attaque iranienne contre une base jordanienne survient après une semaine de combats qui ne cessent de s’intensifier et pourraient déclencher une reprise d’une guerre à grande échelle.
L’armée américaine a repris son blocus naval, bombardé l’Iran plusieurs jours de suite et concentré ses attaques sur les zones côtières proches du détroit d’Ormuz. Mais récemment, les frappes aériennes ont également ciblé des infrastructures telles que les voies ferrées qui pourraient être utilisées pour transporter des armes.
Dans le même temps, l’Iran a commencé à cibler les ressources militaires américaines, en attaquant les navires commerciaux et les pays voisins de la région du golfe Persique. Mais le gouvernement iranien a également endommagé les infrastructures énergétiques et les usines de dessalement.
Pourtant, les combats n’ont pas été aussi étendus qu’ils l’étaient au début de la guerre. Mais le bilan des morts aux États-Unis constituait jusqu’à présent une ligne rouge pour le président Donald Trump.
Selon le Wall Street Journal, au début du mois dernier, avant que les deux pays ne signent un mémorandum d’accord (qui s’est depuis effondré), il a déclaré à ses collaborateurs qu’il envisagerait de mettre fin au cessez-le-feu antérieur et de retourner à la guerre si l’Iran tuait des troupes américaines.
Interrogée sur la question de savoir si les États-Unis reviendraient à une guerre à grande échelle, la Maison Blanche a seulement répondu par une déclaration du commandement central annonçant le nombre de victimes.
Les prix du pétrole ont grimpé en flèche à mesure que les combats se sont intensifiés ces derniers jours, et de nouvelles guerres risquent de choquer encore davantage les marchés mondiaux.
Les pays consommateurs ont réduit leurs réserves de pétrole à leurs plus bas niveaux depuis des décennies, ne laissant que peu de marge pour résister à une nouvelle fermeture à long terme du détroit d’Ormuz.
Les États-Unis ont établi une route alternative à travers une zone maritime étroite pour contourner le couloir iranien, mais la reprise des combats l’a effectivement fermé.
Vendredi, aucun transit n’a été détecté via la route soutenue par les États-Unis et aucun mouvement de flotte fantôme n’a été enregistré, mais sept transits ont été confirmés via la route iranienne.
Malgré les bombardements d’artillerie lourde des États-Unis et d’Israël, la guerre n’a pas abouti au renversement du régime iranien ni à la réouverture complète du détroit.
Certes, l’économie iranienne est en déclin et ses forces conventionnelles ont été décimées, mais la République islamique dispose de suffisamment de puissance de combat pour intimider la navigation commerciale et n’a pas été dissuadée de poursuivre ses attaques.
Pendant ce temps, les espoirs d’un nouveau cycle de négociations pour finaliser un nouveau cessez-le-feu s’estompent. Jusqu’à présent, certains responsables semblaient laisser la porte ouverte aux négociations malgré les déclarations de défi de Téhéran face à l’attaque américaine.
Cela survient après que les réalistes en Iran ont admis en privé que le premier blocus naval avait détruit l’économie, et que le nouveau blocus naval aurait approfondi le fossé entre les réalistes et les partisans de la ligne dure qui voulaient se battre de manière plus agressive.
Mais samedi, le guide suprême iranien a averti que ce serait une « leçon inoubliable » si les États-Unis poursuivaient leurs attaques, qualifiant la signature de Trump de « sans valeur et invalide ».
Les États-Unis accusent l’Iran de violer l’accord de cessez-le-feu en refusant de rouvrir le détroit et en attaquant les navires naviguant en dehors du couloir approuvé par Téhéran.
L’impasse a fait craindre une guerre sans fin, que le président Trump tente d’éviter alors que les attaques du tac au tac se poursuivent dans une spirale croissante.
« Le conflit imminent porte sur la question de savoir qui contrôle le détroit d’Ormuz, mais l’enjeu est bien plus important que cela », a déclaré mercredi Ali Baez, directeur du projet Iran de l’International Crisis Group, dans un éditorial du New York Times. « L’effondrement même de cette compréhension minimale pourrait éliminer la dernière barrière entre un conflit temporaire et une guerre éternelle. »
Gregory Belew, analyste principal de l’énergie iranienne chez Eurasia Group, a déclaré plus tôt à Jordan Blum de Fortune qu’il n’y avait pas d’option militaire pour rouvrir le détroit, ajoutant que l’Iran n’avait pas l’intention de renoncer à une source d’influence majeure.
Il a également averti qu’une certaine forme de coût pour la traversée du détroit par l’Iran semble inévitable et que l’attaque américaine ne fera que renforcer la détermination de l’Iran.
« Les options sont d’intensifier ou de mettre fin à l’accord, et l’administration (Trump) fera probablement la première solution, échouera et se retrouvera avec la seconde », a prédit Belew.
