Nous avons tous vu ces chiffres. L’écart entre ce que paient les consommateurs et les coûts supportés par les compagnies d’assurance se creuse. Le défi d’accéder à des solutions d’assurance abordables. Les consommateurs de Floride et de Louisiane paient deux fois plus pour leur assurance. Produits de substitution frappés par une inflation galopante. Mais ne vous y trompez pas. Ces déclarations concernent l’assurance automobile et non l’assurance habitation.
Alors pourquoi n’y a-t-il pas de crise nationale de l’assurance automobile ? Cela s’explique notamment par le fait qu’il y a près de 50 ans, le secteur de l’assurance automobile a établi un cadre de gestion des risques qui commence par les données et se termine par les normes de sécurité. Entre les deux se trouvaient des mandats gouvernementaux spécifiques, des pools de risques gouvernementaux ciblés et une demande suffisamment grande des consommateurs pour que même les publicités de camions du samedi après-midi soient chargées de références à des cotes de sécurité d’assurance quatre étoiles.
Si l’Amérique veut éviter une crise du logement, elle doit une fois de plus contrer les risques rapidement croissants posés par les incendies de forêt, les ouragans, les vagues de chaleur et les inondations.
Là encore, la première étape consiste à établir une source unique de données fiables et publiquement vérifiables qui approfondissent notre connaissance collective des risques. En d’autres termes, nous avons besoin de mannequins de crash-test pour les ménages, les communautés et les bassins versants afin d’éclairer et d’améliorer la prise de décision locale. L’obtention de ces informations au niveau local peut renforcer les arguments en faveur d’une intensification spectaculaire de la mise en œuvre de normes de sécurité des logements efficaces mais à petite échelle, telles que les désignations Enhanced Housing ou Prepared Housing de l’Institute for Business and Home Safety (IBHS).
Les gouvernements, en particulier au niveau des États où l’assurance est réglementée, doivent utiliser les mêmes données pour orienter les différentes formes de capital vers des infrastructures résilientes appropriées. Nous devons adopter l’innovation sous toutes ses formes. Et l’argent des contribuables devrait être risqué pour remédier aux véritables défaillances du marché, et non pour remédier à des formes de capital moins chères.
Mais le plus grand changement dont nous avons besoin est la culture. Nous devons susciter la demande des consommateurs en matière de sécurité domestique au moins aussi efficacement que nous le faisons pour les automobiles.
alphabétisation climatique
Changer la culture commence par une sensibilisation. Par exemple, il existe d’importantes lacunes dans les connaissances en matière d’assurance contre les inondations. Aux États-Unis, 96 % des propriétaires ne bénéficient pas d’une couverture contre les inondations, soit parce qu’elle est exclue des polices d’assurance habitation standard, soit parce que la nature binaire des zones inondables donne aux propriétaires à risque un faux sentiment de sécurité. En conséquence, trop de consommateurs se rendent compte seulement après coup que leurs dégâts dus aux inondations ne seront pas couverts.
Prenons comme exemple les récentes inondations au Texas. La FEMA estime que seulement 4 % des propriétaires dans tout le pays disposent d’une assurance contre les inondations, même dans les zones à risque. Dans le comté de Kerr, qui a été le plus durement touché par les inondations, le pourcentage de propriétaires bénéficiant d’une assurance contre les inondations était encore plus faible. Seulement 2,2 % avaient mis en place des politiques. De nombreux Texans pensaient que l’assurance contre les inondations était une dépense inutile ou ne se rendaient compte du manque de couverture qu’après le retrait des eaux de crue.
L’idée d’une « tempête qui ne se produit qu’une fois par siècle » est incorrecte. Trop de familles croient à tort que survivre à une catastrophe naturelle signifie qu’elles sont moins susceptibles d’en rencontrer une autre. La réalité est bien plus complexe. Indépendamment de notre histoire de catastrophes récentes, nous devons considérer chaque événement comme une opportunité cruciale de reconstruire plus fort et plus intelligemment.
Si nous comprenons tous la menace réelle que représentent les intempéries actuelles, nous pourrons planifier plus efficacement notre action collective.
Réduction des risques
La meilleure attaque est souvent la défense. Le Natural Hazard Mitigation Save Report montre que l’atténuation des risques est six fois plus rentable que la récupération après un incident.
En facilitant la reconstruction à grande échelle selon les normes IBHS, les propriétaires et les communautés peuvent être mieux préparés à résister aux catastrophes naturelles telles que les incendies de forêt et les ouragans et à accroître la stabilité économique. Notre première ligne de défense a toujours été constituée de techniques éprouvées de renforcement structurel qui offrent des avantages significatifs à un coût relativement faible. Par exemple, créez un espace défendable autour de votre maison, améliorez les matériaux de toiture, installez des fenêtres résistantes aux chocs, ajoutez des générateurs de secours et déployez des capteurs de basse température.
Et, tout comme pour l’automobile, il existe une vague de technologies émergentes qui doivent être évaluées, mises à l’échelle et déployées sur les marchés grand public et industriels au cours de cycles de segment de marché similaires de 3 à 5 ans, comme en témoigne l’adoption de caméras de recul et de moniteurs d’angles morts comme équipement standard.
partenariat public-privé
L’assurance est synonyme d’abordabilité. L’abordabilité offre une tranquillité d’esprit et une stabilité financière aux individus et aux familles qui composent l’ensemble de notre communauté. Pour les communautés qui ne parviennent pas à s’adapter, l’impact économique sera considérable et grave.
En fin de compte, nous devons reproduire l’approche de chaîne de valeur qui a fait le succès du cadre de sécurité automobile. Les constructeurs, comme les anciens constructeurs OEM, doivent considérer la sécurité comme une exigence fondamentale des clients. Les architectes, les ingénieurs en structure et les développeurs, ainsi que les fournisseurs de pièces automobiles du monde entier, doivent faire de la conception résiliente la norme et non le sur mesure. Et tout comme les concessionnaires automobiles qui proposent les dernières fonctionnalités de sécurité, les agents immobiliers doivent comprendre comment naviguer dans divers outils analytiques et approches de divulgation pour accroître la transparence des risques et des prix.
Nous avons vu ce type de partenariat public-privé à l’œuvre dans le domaine de l’efficacité énergétique. Les entreprises travaillent avec les communautés pour auditer les maisons, et les communautés encouragent les propriétaires à mettre en œuvre leurs conseils avec des remises. La même chose peut fonctionner pour la résilience. Imaginez. Lorsqu’un audit de résilience est réalisé, il réduit non seulement les tarifs d’assurance habitation, mais rend également des quartiers entiers plus sûrs et plus assurables.
Mais plus important encore, nous devons recréer la mentalité axée sur la sécurité que les constructeurs automobiles et les compagnies d’assurance ont créée dans les années 1970. Après tout, si nous pouvons amener les propriétaires de camions à exiger une cote de sécurité quatre étoiles, nous pouvons faire la même chose pour les propriétaires de maison.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
