La FIFA devrait collecter environ 8,9 milliards de dollars grâce à la Coupe du monde 2026, mais les 11 villes américaines hôtes pourraient être confrontées à un déficit combiné de plus de 250 millions de dollars. C’est parce que la FIFA a restructuré la façon dont se déroule la Coupe du Monde.
Pendant la majeure partie de l’histoire du tournoi, la Coupe du monde a été gérée par des comités d’organisation locaux, qui absorbent les coûts et partagent les bénéfices. Pour la première fois dans l’histoire de la Coupe du monde, ce n’était pas le cas. Lors de l’édition 2026, la FIFA gérera le tournoi en traitant directement avec la ville hôte, en contournant les fédérations nationales. Dans le cadre de cet accord, il contrôle essentiellement tous les revenus, depuis les droits médiatiques et les parrainages jusqu’à la vente de billets, de divertissement et de marchandises. La ville ou l’État dont le nom est indiqué contrôle le coût. En réalité, il s’agit d’un modèle de franchise dans lequel le franchisé paie pour gérer l’entreprise et le franchiseur conserve les recettes.
Lorsque Gianni Infantino s’est présenté à la présidence de la FIFA en 2016, il a promis de quadrupler les revenus de la FIFA et est en passe d’atteindre cet objectif à partir de 2026. C’est pourquoi, en plus des autres changements historiques en cours lors de cette Coupe du Monde, Infantino et la FIFA célèbrent le tournoi élargi à 48 équipes et 104 matchs dans trois pays, que le président de la FIFA qualifie de normal. « 104 Super Bowls. »
Tarification dynamique pour le sport le plus égalisé au monde
La plupart des revenus proviennent de la tarification dynamique, un mécanisme que la FIFA introduit pour la première fois lors de la Coupe du Monde. Comme les billets d’avion ou les billets de concert, les prix des billets fluctuent en fonction de la demande. Cela signifie que la valeur nominale commence à 60 $ pour les exclusivités de la Fédération et s’élève à 7 875 $ pour les sièges de catégorie 1 en finale. En conséquence, certains matches sont vendus à des prix plusieurs fois supérieurs à ceux des sièges équivalents aux Jeux du Qatar de 2022. Les spécialistes de l’industrie l’ont déjà surnommé la Coupe du monde la plus chère de l’histoire, mais la FIFA n’a aucune objection à cette désignation et, en fait, Infantino pense que cela est dû aux « prix du marché » américain.
Victor Matheson, économiste du sport au Collège de Holy Cross qui étudie les méga-événements depuis près de 30 ans, a déclaré que les prix reflètent de simples incitations. Contrairement aux équipes locales qui ont encore besoin de supporters la saison prochaine, la FIFA n’a pas de clientèle à protéger. « La FIFA ne reviendra pas aux Etats-Unis avant 30 ou 40 ans, ce qui signifie qu’ils peuvent se permettre d’énerver les acheteurs de billets aujourd’hui tout en leur soutirant le plus d’argent possible », a-t-il déclaré au magazine Fortune. Les franchises locales peuvent laisser de l’argent sur la table pour satisfaire les détenteurs d’abonnements, mais pour la FIFA, une fois dans sa génération, une telle raison n’existe pas.
Ce que la ville hôte en retire, c’est le privilège de payer pour cela. Le contrat de la FIFA attribue à la zone la sécurité, les transports, la rénovation des stades, la gestion et les zones publiques des supporters, tout en refusant l’accès aux sources de revenus telles que les billets, les sponsors et les médias qui pourraient les compenser. Comme le dit Andrew Zimbalist, économiste au Smith College, le résultat est une proposition structurellement perdante. « Cela coûte très cher à une ville hôte d’accueillir quatre à huit matches », a-t-il déclaré. « Je pense qu’il est juste de dire qu’ils ne bénéficieront pas financièrement de la Coupe du Monde. Ils n’obtiendront aucun revenu, mais les coûts seront payés, et ces coûts pourraient bien dépasser 100 millions de dollars. »
L’organisateur de la finale supportera la perte de papier.
Le propre organisme de surveillance budgétaire de la ville de New York analyse les chiffres, mais cela ne fonctionne pas. Le contrôleur municipal Mark Levine estime que même si la prévision de la FIFA d’1,2 million de visiteurs locaux ce printemps se réalisait pleinement, seulement 55 millions de dollars de recettes fiscales supplémentaires iraient à la ville de New York, même si la ville dépenserait environ 70 millions de dollars en coûts supplémentaires pour la police de New York, la gestion des urgences et le soutien aux petites entreprises. Il s’agit d’une perte théorique dans un scénario optimiste, et l’écart ne fera que se creuser si la fréquentation diminue.
Un porte-parole du maire Zoran Mamdani a affirmé que les estimations du contrôleur « ne parviennent pas à rendre pleinement compte de ce que cette Coupe du monde signifie pour notre ville », notant que les dépenses directes projetées s’élèvent à 1,7 milliard de dollars, « traduites en centaines de millions de recettes fiscales ». Ce chiffre de 1,7 milliard de dollars, comme les 432 millions de dollars de recettes fiscales étatiques et locales réclamés par la FIFA, représente l’ensemble de la région New York-New Jersey, et pas seulement une partie de la ville de New York. Le comité organisateur, en collaboration avec le cabinet de conseil Tourism Economics, prévoyait un impact économique régional de 3,3 milliards de dollars et plus de 26 000 emplois, chiffres révélés à l’ouverture de la Bourse de New York.
L’optimisme n’est pas arrivé
Le problème des projections faites sur la base de 1,2 million de visiteurs, c’est que les visiteurs doivent être présents. À la mi-mars, les réservations d’hôtels à l’avance pour la semaine de la Coupe du monde à New York étaient inférieures de 2 % aux réservations pour les mêmes dates en 2025, lorsqu’il n’y avait pas d’événements spéciaux. Début mai, une enquête de l’American Hotel and Lodging Association auprès des hôteliers des 11 marchés d’accueil américains a révélé que 80 % d’entre eux ont déclaré que les réservations étaient inférieures aux prévisions initiales, et 65 à 70 % ont cité les barrières de visa et des préoccupations géopolitiques plus larges comme freinant la demande internationale.
À New York, environ deux tiers des hôteliers interrogés ont indiqué que les réservations étaient inférieures aux prévisions, mais le rapport note que la demande à New York reste à des niveaux estivaux normaux. À Boston, Philadelphie, San Francisco et Seattle, les hôteliers sont allés plus loin, décrivant le tournoi comme « n’étant pas un événement ».
Matheson a déclaré que l’administration Trump « fait tout ce qui est en son pouvoir pour réduire l’impact économique de cet événement en faisant des États-Unis un endroit hostile et peu accueillant pour les touristes étrangers », a déclaré Matheson, soulignant que les touristes étrangers constituent l’intégralité du moteur de profit économique du pays hôte et que les New-Yorkais qui achètent des billets ne font que déplacer de l’argent dans la ville. « Je pourrais dire : ‘Je n’aime tout simplement pas la façon dont ce pays fait les choses, alors je vais économiser mon argent et aller en Espagne dans quatre ans quand il y aura un tournoi' », a-t-il ajouté, espérant venir d’Oslo ou de Munich.
L’association hôtelière a constaté que la FIFA avait réservé d’énormes blocs de chambres à des fins officielles, créant ainsi un soi-disant « signal artificiel de demande anticipée », puis a mis sur le marché environ la moitié de son inventaire, obligeant les hôtels à réviser leurs prévisions à la baisse. Cela pose un problème encore plus important à New York, où les conventions collectives du secteur hôtelier expireront le 30 juin pour la première fois depuis une décennie.
mauvais bilan
Rien de tout cela n’est surprenant pour les économistes qui étudient ces événements. Matheson a expliqué que cette prédiction échoue pour trois raisons complexes. Le premier est l’effet de substitution. Les supporters locaux n’ont pas augmenté leurs budgets de divertissement simplement parce que la Coupe du monde a lieu. « Cela représente 410 $ à dépenser pour un billet pour l’Ecosse contre le Maroc », a-t-il déclaré à propos de ses projets. « C’est moins que les 410 $ que vous dépenseriez pour des billets des Red Sox, des billets de musée et des fruits de mer légaux. » La seconde est l’éviction. Le tournoi chasse les touristes et les congrès que la ville accueillerait de toute façon. Citant Paris en exemple lors des Jeux olympiques de 2024, il a déclaré que même si la fréquentation du Louvre et du musée d’Orsay était en baisse d’environ 25 %, « tous les hôtels étaient pleins, et devinez quoi ? A Paris, tous les hôtels étaient toujours pleins pendant l’été ». « Nous avons éliminé un type de touriste et l’avons remplacé par un autre type de touriste. »
La troisième raison critique directement le modèle de la FIFA : ce que les économistes appellent les fuites. Lorsque les fans dépensent de l’argent dans des restaurants locaux, cet argent est réinjecté plusieurs fois dans l’économie locale. Les billets pour la Coupe du monde sont le contraire. « Lorsque vous dépensez 400 $ pour un billet pour la Coupe du Monde, tout cet argent va à la FIFA », a déclaré Matheson. « Ainsi, non seulement l’argent ne va pas aux populations locales en premier lieu, mais elles ne prennent pas non plus cet argent pour le réinjecter dans l’économie locale. »
« Ces 400 dollars auraient été bien plus bénéfiques pour l’économie locale s’ils avaient été dépensés pour autre chose que des billets pour la FIFA. » La même logique s’applique aux factures d’hôtel élevées, a-t-il noté. L’argent supplémentaire va au siège social de l’entreprise, et non au personnel de bureau ou aux femmes de ménage. « La plupart des économistes suggèrent que l’impact économique sera inférieur à ce que prétendent généralement des gens comme la FIFA et Booster. »
Selon une étude de l’Université de Toronto, 12 des 14 dernières Coupes du monde ont entraîné une perte économique nette pour la région hôte. ProPublica a demandé à plusieurs reprises à la FIFA des détails sur les revenus des événements, mais la FIFA n’a pas répondu. « Nous espérons que la ville en bénéficiera », a-t-il déclaré. Des avantages sont réclamés. Le coût est contractuel.
Tout cela serait plus facile à garantir si les villes étaient capables de lever des capitaux comme les autres entreprises. Ils ne peuvent pas le faire parce que les règles de monopole commercial de la FIFA les séparent de leurs voisins. La FIFA a déclaré aux organisateurs nord-américains qu’ils pouvaient vendre des sponsorings locaux pour aider à couvrir les coûts. Elle a ensuite rendu cela presque impossible en verrouillant des catégories de marché pour ses propres partenaires. Les villes ne pouvaient même pas conclure de contrats avec des chaînes de magasins de proximité, car les ventes de produits alimentaires étaient considérées comme faisant appel à des partenaires majeurs tels que McDonald’s. Onze villes hôtes américaines sont confrontées à un déficit cumulé pouvant atteindre 250 millions de dollars, selon The Independent. Même les 625 millions de dollars de financement fédéral pour la sécurité de chaque ville font encore l’objet de pressions tard dans le processus, et même la moyenne des 11 sites est loin de couvrir la facture.
Inverser la zone de divertissement : pousser les profits en aval
Si le modèle de la FIFA réduit les coûts et augmente les bénéfices, la réponse de New York a été de l’inverser. M. Mamdani a fait de la ville une exception nationale en annulant le projet de son prédécesseur Eric Adams de facturer des frais d’entrée, en s’éloignant de Los Angeles et de Toronto, qui font payer les fans pour récupérer les coûts, et en annonçant des zones de fans gratuites (« 99 gratuits », comme il le dit) dans les cinq arrondissements. L’administration présente le modèle gratuit comme un effort délibéré visant à orienter l’activité économique et l’équité vers les petites entreprises, soutenu par cinq promotions spéciales de champions régionaux qui conduisent les fans vers les bars et restaurants de quartier plutôt que vers les frontières de la FIFA.
Mamdani parie que le multiplicateur apparaîtra à Jackson Heights et dans le Bronx, et non sur les reçus des taxes municipales. Le New Jersey fait une démarche similaire. Après l’annulation d’un grand festival New York-New Jersey prévu au Liberty State Park, l’État l’a remplacé par un réseau d’événements régionaux plus petits dans 21 comtés, soutenus par 5 millions de dollars de financement pour le développement économique. Cette tendance se vérifie dans tout le pays. Car avec peu de soutien de la FIFA, il en coûte environ 1 million de dollars par jour pour organiser un Fan Fest. Le nombre était si élevé que Boston a raccourci le festival à 16 jours, soit moins de la moitié de la durée de la convention.
Aucun chiffre ne rend mieux compte de l’évolution des coûts que les prix des trains. Le New Jersey a initialement fixé le tarif aller-retour de Manhattan au MetLife Stadium à 150 dollars (un trajet de 20 minutes qui coûterait normalement environ 13 dollars), déclenchant une réaction publique et une querelle entre le gouverneur Mikie Sherrill et la FIFA. Le ministère des Transports du New Jersey a déclaré que le déplacement des supporters vers le stade coûterait 62 millions de dollars, les subventions extérieures ne couvrant que 14 millions de dollars. « Il ne s’agit pas de tarifs abusifs », a déclaré Chris Corulli, directeur du ministère des Transports du New Jersey. «Nous essayons littéralement de récupérer les coûts.» Le tarif a été réduit à deux reprises, d’abord à 105 dollars, puis à 98 dollars, et chaque réduction n’a pas été couverte par la FIFA, mais par une liste d’entreprises sponsorisées à la hâte, notamment DoorDash, FanDuel et American Water. Par ailleurs, la gouverneure Kathy Hochul a abaissé les tarifs des navettes de Manhattan de 80 $ à 20 $. Cela signifie que les deux gouverneurs les plus puissants du pays ont passé le printemps à rivaliser pour obtenir des subventions à la FIFA, une organisation privée.
Pour Matheson, la question de la distribution est au cœur du problème. Il affirme que le modèle d’expérience premium qui sous-tend l’économie des stades – un nombre réduit de sièges plus chers vendus aux riches plutôt que des sièges moins chers vendus au grand public – devient indéfendable une fois que les fonds publics sont impliqués. Demander aux contribuables de subventionner des événements visant à maximiser les profits est « horrible, quand on demande également aux contribuables ordinaires de distribuer de l’argent », a-t-il déclaré. « Obliger les cols bleus à payer des impôts plus élevés pour que les riches et la classe moyenne supérieure puissent assister aux matchs dans des stades flambant neufs est de loin l’une des pires formes de politique publique. »
