Selon Bloomberg, le secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, a, lors d’une série de réunions récentes, déclaré aux hauts dirigeants d’ASML qu’il craignait que l’une des machines de lithographie ultraviolette extrême du fabricant néerlandais de puces – les systèmes EUV qui sont les seuls outils sur Terre capables d’imprimer les modèles de semi-conducteurs les plus avancés – ait pu se retrouver en Chine. Cela constituerait une violation majeure des contrôles à l’exportation qui ont interdit à ASML de vendre des EUV à la Chine depuis la première administration Trump.
C’est une affirmation sérieuse. De hauts responsables de l’administration ont déclaré à Bloomberg qu’ils disposaient de preuves selon lesquelles ASML avait expédié des composants et du matériel de transport liés à l’EUV en Chine, bien qu’ils aient refusé à plusieurs reprises de les montrer – à Bloomberg ou, apparemment, à ASML elle-même. La société affirme qu’aucune machine de ce type n’existe en Chine et n’y a jamais existé. Le ministère du Commerce n’a pas répondu aux questions de Bloomberg quant à savoir s’il disposait de preuves d’un véritable système EUV sur le sol chinois.
Vous pourriez penser que cela ne vaut pas la peine d’y prêter attention si vous n’êtes pas dans l’industrie des puces, mais c’est le cas. ASML est une entreprise néerlandaise dont la plupart des gens n’ont jamais entendu parler, mais c’est, de loin, l’entreprise la plus importante dans le développement mondial de l’IA qui ne s’appelle pas Nvidia ou l’un des hyperscalers. Il fabrique les seules machines au monde capables de lithographie EUV – le processus d’impression des motifs de circuits microscopiques qui définissent les puces les plus avancées.
Chaque processeur de pointe fabriqué par TSMC, la fonderie derrière les puces de Nvidia et d’Apple, dépend d’outils ASML qui ont nécessité environ deux décennies et des milliards de dollars pour le développement de l’entreprise. Il n’y a, à l’heure actuelle, pas de deuxième suppliant. Ce monopole a fait d’ASML l’entreprise publique la plus précieuse d’Europe, avec une capitalisation boursière qui s’échangeait aux alentours de 700 milliards de dollars cette semaine, en forte hausse au cours de l’année écoulée en raison de la demande insatiable de puces basées sur l’IA.
Cette ampleur est exactement la raison pour laquelle la question chinoise est si importante. Si ne serait-ce qu’un seul EUV parvenait entre les mains des Chinois, cela représenterait l’une des violations les plus lourdes de conséquences du régime de contrôle des exportations que les États-Unis ont mis en place au cours des dernières années pour maintenir les capacités avancées d’IA hors de la base militaire et industrielle de Pékin.
J’ai rencontré Christophe Fouquet, PDG d’ASML, il y a six semaines, bien avant que cette histoire n’éclate, et je l’ai interrogé directement sur la question chinoise.
Fouquet m’a dit qu’ASML suivait chaque machine qu’elle avait expédiée : soit elles sont activement utilisées par des clients surveillés, soit elles ont été démontées et renvoyées à l’entreprise. Il a déclaré que l’entreprise avait construit un pare-feu interne il y a des années : les employés qui peuvent accéder à la technologie, à la documentation et à la formation EUV sont isolés de ceux qui ne le peuvent pas, et le personnel d’ASML basé en Chine est, de par sa conception, assis du mauvais côté de ce mur. Il a fait valoir que la seule raison pour laquelle ASML pouvait construire une machine EUV était que 80 % de celle-ci existait déjà grâce à des décennies de connaissances antérieures, et que la résolution du problème véritablement nouveau – la génération elle-même de la lumière EUV – prenait à elle seule 20 ans. Son point de vue plus large semblait être qu’on ne peut pas procéder à la rétro-ingénierie d’une machine qu’on n’a jamais eue, et que personne en Chine n’en a eu.
Il existe également une logique commerciale plus simple qui va à l’encontre de l’idée selon laquelle ASML risquerait sa licence d’exportation pour armer discrètement un client chinois. ASML vend effectivement à la Chine des outils ultraviolets profonds d’ancienne génération – des équipements qu’elle a expédiés pour la première fois il y a dix ans – mais Fouquet a explicitement présenté cela comme un calcul de protection et non comme une échappatoire. L’idée, a-t-il suggéré, est de maintenir un écart générationnel suffisant pour que les clients puissent toujours faire des affaires – mais sans fabriquer leurs propres futurs concurrents. ASML s’attend à ce qu’environ 20 % de son chiffre d’affaires pour 2026 provienne de ventes déjà autorisées en Chine. Risquer l’interdiction totale des EUV mettrait ces revenus, et la position de l’entreprise en tant que monopole le plus précieux de l’industrie européenne, en jeu à cause d’une seule vente illégale.
Rien de tout cela ne prouve que les allégations sont fausses. Le gouvernement n’a pas encore rendu ses preuves publiques, et il vaut la peine de suspendre son jugement jusqu’à ce qu’il le fasse.
Le ministère du Commerce, sous la direction de Lutnick, a accepté à la fin de l’année dernière d’investir jusqu’à 150 millions de dollars de l’argent des contribuables dans xLight, une startup développant une technologie de source lumineuse de nouvelle génération qui a été décrite comme un défi à long terme au cœur du monopole EUV d’ASML. Le PDG de xLight m’a dit l’année dernière que la société se considérait comme un futur partenaire d’ASML, et non comme un rival, construisant du matériel destiné à se connecter aux machines d’ASML plutôt que de les remplacer. Quand j’ai soumis ce cadrage à Fouquet en mai, il s’est montré poli mais peu convaincu ; ASML, a-t-il clairement indiqué, ne se considère pas comme ayant besoin de la technologie xLight pour conserver son avance.
Cela a-t-il quelque chose à voir avec la raison pour laquelle Lutnick appuie soudainement sur ASML sur EUV ? Rien de public ne relie les deux. Cela pourrait n’avoir aucun rapport. Mais un fonctionnaire fédéral interrogeant un monopole alors que sa propre agence dispose d’argent destiné aux startups pour améliorer la technologie de base de ce monopole mérite d’être examiné.
xLight n’est pas le seul pari extérieur sur l’avenir de la lithographie. Peter Thiel – qui a des liens de longue date avec l’orbite politique de Trump – a soutenu Substrate, une startup distincte poursuivant explicitement sa propre technologie rivale avec l’EUV, avec l’ambition de concurrencer ASML plus directement que xLight ne le prétend.
Comme le note Bloomberg, un projet de loi bipartite soumis au Congrès irait beaucoup plus loin que l’EUV : il appelle à une interdiction effective de toutes les expéditions d’ASML dans l’ultraviolet profond (DUV) vers la Chine, les outils de lithographie les moins avancés qui représentent environ un cinquième des revenus attendus de l’entreprise pour 2026. Le projet de loi a été approuvé par un comité clé en avril, et l’administration Trump n’a pas pris de position formelle à ce sujet.
Sur la photo ci-dessus : Christophe Fouquet, PDG d’ASML
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
