La startup de technologie d’assurance soutenue par Y Combinator, Corgi, s’est retrouvée mêlée à une autre controverse plus tôt cette semaine lorsque Papermark, fabricant de logiciels de salle de données open source, a accusé Corgi d’avoir volé son logiciel et de le faire passer pour le sien.
Corgi le nie, en disant à TechCrunch. « Aucun code Papermark n’a été utilisé. »
Mais il y avait des raisons pour lesquelles les gens croyaient à l’allégation initiale, faite par le co-fondateur de Papermark, Marc Seitz sur X, concernant le nouveau produit de Corgi appelé Dataroom.
Le message de Seitz a explosé parce qu’il a partagé des captures d’écran montrant le produit de Corgi utilisant le même langage pour les mêmes fonctionnalités que celui de Papermark, mot pour mot. Le logiciel de salle des marchés est essentiellement un partage de documents sécurisé. Il est connu par les startups pour présenter des projets de capital-risque et leur envoyer des documents d’appui à des fins de diligence raisonnable.
Seitz est allé jusqu’à qualifier le nouveau produit de Corgi de violation des droits d’auteur et de licence et de « fraude ».
Le cofondateur et PDG de Corgi, Nico Laqua, a vu le tweet et a promis d’enquêter. Peu de temps après, il a publié sur X son démenti complet accompagné de ses propres reçus, montrant que le code était différent entre les deux produits.
Bien qu’il ait vigoureusement repoussé les allégations de violation de licence (« « volé mon code d’entreprise » est une affirmation différente de « copié mon style », a soutenu Laqua), il a admis que le fait de s’appuyer sur une conception de codage d’ambiance avait conduit aux fonctionnalités de réplique.
« Avec le recul, nous aurions dû nous pencher davantage sur notre propre langage et nos choix visuels au lieu de nous inspirer des produits existants dans l’espace, et cela dépend de nous », a-t-il posté.
Un porte-parole de Corgi a confirmé à TechCrunch que les fonctionnalités incriminées étaient codées par ambiance et a déclaré qu’elles avaient déjà été modifiées, minimisant ainsi la situation.
« Les problèmes ont été isolés des éléments visuels sur deux pages de paramètres périphériques », nous a expliqué le porte-parole, ajoutant que ces éléments ont été « immédiatement mis à jour » et que « notre équipe a confirmé qu’aucun code de Papermark n’a été utilisé ».
Laqua et le porte-parole ont également accusé Papermark d’avoir porté ces accusations parce que Corgi propose un produit moins cher. « Je comprends que ces piqûres puisque nous proposons quelque chose en grande partie gratuit qui concurrence son SaaS. Je serais en colère aussi », a écrit Laqua à propos de Seitz. (Seitz n’a pas encore répondu à notre demande de commentaires.)
Pourtant, il ne s’agissait clairement pas uniquement de raisins aigres lorsque des caractéristiques et des formulations identiques étaient utilisées.
Il s’agit d’une nouvelle question : si le codage d’ambiance permet de copier si facilement l’apparence, la sensation et chaque fonction du travail d’autrui, sans copier chaque ligne du code lui-même, quelle importance si la source n’est pas identique ?
Évidemment, juridiquement parlant, c’est la seule chose qui compte. Ce n’est donc pas la même chose que la controverse autour de PearAI, ancien élève de Y Combinator, une startup de 2024 qui a admis avoir cloné un autre projet open source et l’avoir publié sous sa propre licence.
Moralement parlant, cela est ambigu et deviendra de plus en plus courant.
En tant qu’ancien élève de YC et fondateur du système d’exploitation d’agent OpenProse, Dan Barrett a expliqué sur
Corgi essaie désormais vigoureusement de réparer tout dommage à sa réputation. Il a envoyé une lettre de cessation et d’abstention à Seitz exigeant qu’il supprime le tweet, a confirmé la société à TechCrunch.
Le fondateur de Hello World Cafe, qui concurrence quelque peu l’activité de café de Corgi, affirme également sur X qu’il a obtenu un cessez-le-feu et une lettre des avocats de Corgi pour son tweet plaisantant sur la controverse Dataroom. Même si X s’en souvient encore. Il y a eu des centaines de commentaires et d’innombrables sous-tweets. (Corgi propose également un café ouvert 24h/24, et prévoit d’en ouvrir davantage, a récemment déclaré Laqua sur le podcast de Harry Stebbings.)
Ce dernier brouhaha s’ajoute à une liste croissante de discussions autour de Corgi. La startup créée il y a deux ans, par exemple, a une réputation croissante d’être procédurale. Plusieurs anciens employés ont déjà été poursuivis en justice.
Laqua est également récemment devenu viral pour ses commentaires sur le podcast Stebbings sur la façon dont il s’attend à ce que les employés travaillent 7 jours sur 7. « Tout ce que vous pouvez faire en cinq jours, je vous le promets, vous en ferez davantage en six ou sept jours », a-t-il déclaré.
C’est, bien sûr, l’erreur de la culture de l’agitation des startups. Des décennies de recherche concluent à plusieurs reprises que la productivité humaine n’est pas une équation quadratique. Même si les sprints peuvent être efficaces (et créer de la camaraderie) pour des problèmes à court terme comme la panne d’un site, la recherche montre que, de manière routinière, plus d’heures de travail réduisent la productivité, et non l’inverse.
La startup a également fait jaser sur la rapidité avec laquelle elle a levé des fonds avec des valorisations croissantes, même selon les normes des startups de l’IA. Le mois dernier, Corgi a levé une augmentation de 106 millions de dollars en série B1, valorisant la société à 2,6 milliards de dollars, trois semaines seulement après avoir annoncé une série B de 160 millions de dollars valorisée à 1,3 milliard de dollars et quatre mois après sa série A de 108 millions de dollars.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
