La montée en flèche de la dette américaine et les prévisions selon lesquelles elle atteindra des niveaux astronomiques dans les années à venir provoquent une panique généralisée, mais le niveau exact qui déclenchera une crise reste flou.
Mais le modèle budgétaire de Penn Wharton pourrait donner une réponse supérieure à 210 % du PIB.
PWBM a averti dans un rapport publié jeudi qu’au-delà de ses normes « du monde extérieur », il n’existe pas d’impôt viable sur les revenus du travail qui financerait les paiements d’intérêts sur les bons du Trésor américain à des rendements acceptables pour les investisseurs.
Selon PWBM, le plafond de la dette fédérale est une limite de solvabilité au-delà de laquelle le défaut sur les transferts par répartition, tels que la dette du Trésor et la sécurité sociale, est presque certain sur une base corrigée de l’inflation.
Le ratio dette/PIB est actuellement d’environ 100 %, et le Congressional Budget Office prévoit qu’il atteindra 175 % d’ici 2056, ce qui suggère que, sur sa trajectoire actuelle, 210 % ne sera pas atteint avant plusieurs décennies.
Mais selon l’augmentation des coûts des soins de santé et des dépenses de Medicare, cette norme pourrait arriver beaucoup plus tôt.
PWBM estime que les États-Unis resteront dans le scénario de croissance faible pendant 25 ans, dans le scénario de croissance moyenne pendant 22 ans et dans le scénario de croissance élevée pendant 19 ans. Mais cela peut quand même minimiser les risques.
« Compte tenu des taux de croissance historiques des coûts des soins de santé, il y a 25 % de chances d’atteindre le plafond de la dette d’ici 14 ans », ajoute le rapport.
Le rapport indique que régler le budget fédéral avant qu’il ne soit trop tard nécessiterait une augmentation permanente des impôts d’environ 15 points de pourcentage sur tous les revenus du travail, ce qui signifie qu’il n’y aurait pas de plafond à l’exonération des revenus au-dessus d’un certain niveau.
D’autres facteurs peuvent également affecter ces calculs, comme la hausse des taux d’intérêt, la diminution de l’assiette fiscale et les réactions de l’offre de main-d’œuvre. L’augmentation de la dette entraînera des coûts économiques tels qu’une baisse des salaires, un ralentissement de la croissance du PIB et une réduction de la consommation.
Le capital se raréfie également, car la dette siphonne les fonds qui pourraient être investis dans des investissements plus productifs. Dans le même temps, le maintien des tarifs douaniers qui réduisent les flux de capitaux internationaux pourrait réduire le pouvoir discrétionnaire des États-Unis de deux à quatre ans, a déclaré PWBM.
La prévision intègre également deux hypothèses majeures. La première est que les valeurs du marché des capitaux sont fixées de manière efficace et ne se situent pas en territoire de bulle. Cependant, si ce n’était pas le cas et que le marché s’effondrait soudainement, le ratio d’endettement global augmenterait, obligeant les détenteurs de dette à exiger des rendements plus élevés et augmentant encore le coût des intérêts de la dette.
Une autre hypothèse est que les marchés financiers continueront de croire que le Congrès et la Maison Blanche finiront par restaurer la viabilité budgétaire jusqu’à ce que cela devienne mathématiquement impossible. Mais lorsque cette croyance est ébranlée, le calendrier se rétrécit.
« Le marché obligataire s’effondrera plus tôt si les investisseurs croient que le gouvernement ne rétablira pas la viabilité budgétaire », a déclaré PWBM.
Certes, il est difficile de déterminer avec précision le déclencheur de la crise de la dette américaine. En effet, les États-Unis possèdent des avantages clés, notamment les « privilèges exorbitants » du dollar dans la finance mondiale, le marché obligataire le plus profond du monde et la plus grande économie.
Bureau du budget du Congrès
Les sceptiques pessimistes sur la dette, quant à eux, soulignent que la dette du Japon dépasse déjà 200 % du PIB, même si l’économie japonaise dépend davantage des détenteurs d’obligations nationales que des États-Unis.
Dans le même temps, les investisseurs japonais détiennent collectivement environ 1 000 milliards de dollars de dette américaine, ce qui en fait les plus grands détenteurs étrangers de dette américaine.
Mais cela pourrait changer rapidement, la Banque du Japon augmentant ses taux d’intérêt alors que la hausse de l’inflation fait grimper les rendements des obligations d’État japonaises. Actuellement, les obligations d’État japonaises sont plus attractives et apparaissent comme une alternative aux obligations d’État.
Certains signes indiquent déjà que les fonds sont en train d’être rapatriés, les entrées mensuelles dans les fonds de dette souveraine japonaise ayant atteint un niveau record en mars.
Mark Dowding, directeur des investissements de BlueBay, a déclaré au Financial Times : « Aucun nouveau capital ne sera déployé à l’étranger ». « Cela ne va pas aller dans les obligations d’entreprises américaines. Cela ne va pas aller dans les obligations du gouvernement américain. Cela va aller dans les quotas nationaux. »
En effet, le Trésor a récemment été témoin d’une vague d’adjudications d’obligations faibles, la demande plus faible obligeant les rendements à augmenter alors que l’inflation semble devoir augmenter pendant une période prolongée.
Le marché obligataire pourrait enfin forcer les législateurs à prendre position, peut-être au cours de la prochaine décennie.
Bernard Jarosz, économiste en chef américain chez Oxford Economics, a déclaré l’année dernière dans une note que l’effondrement attendu du fonds fiduciaire de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie d’ici 2034 serait le déclencheur.
Toutefois, cela ne signifie pas que les réformes seront faciles à mettre en place. Pour éviter d’infliger des difficultés financières à leurs électeurs, les législateurs pourraient essayer d’emprunter une voie politiquement plus opportune en autorisant la sécurité sociale et l’assurance-maladie à puiser dans le fonds général, qui finance d’autres parties du gouvernement fédéral.
« Cependant, ce type de nouvelles budgétaires défavorables pourrait déclencher une réaction négative sur le marché obligataire américain, qui considérerait cela comme un abandon de l’une des dernières grandes possibilités politiques de réforme », a écrit Jarosz. « Une augmentation significative de la prime de terme sur les obligations à long terme pourrait inciter le Congrès à revenir à une réflexion réformatrice. »
