Sir Kierstama a déclaré mardi au cabinet de réfléchir au « sentiment de fierté et de réalisation » de la première année des travailleurs, mais son parti a contracté de confusion et de condamnation sur la route de la maison.
Le projet de loi sur le plan, qui réduit 5 milliards de livres sterling des avantages en spirale du Royaume-Uni, est en lambeaux après une semaine de rébellion du travail.
« Les gens doivent se rendre compte que c’est une erreur honnête. Ce n’était pas malveillant », a déclaré un ministre quelques minutes avant le vote. Une facture visant à économiser 5 milliards de livres sterling pourrait en fait coûter de l’argent.
Le projet de loi sur la protection sociale a adopté une deuxième lecture importante mardi, mais les dommages causés par le Premier ministre et ses principaux auxiliaires, l’unité du parti et la réputation fiscale ont été substantielles.
Après que la retraite désordonnée de la semaine dernière n’a pas évité le risque d’une défaite potentielle de la maison, la priorité a été forcée de succomber à ses propres législateurs. « Littéralement, à quoi ça sert maintenant? » a demandé un député travailliste après avoir vu les restes du projet de loi. « Tout a été détruit. »
Le chef conservateur Kemi Badenok l’a appelé « subordon » et a trouvé des députés travailliste qui s’y opposaient. Le match de responsabilité du mardi soir battait son plein, le Premier ministre Rachel Reeves attirant beaucoup.
Ce sont Reeves qui ont préconisé 5 milliards de livres sterling d’économies de bien-être et ont promu les finances.
Recommandé
Il y a un consensus multipartite sur la nécessité de limiter la facture de protection sociale croissante, mais l’idée de faire avancer les coupes qui valent la peine de prendre 5 000 £ d’un million de personnes atteintes de maladies et de handicaps pourraient toujours créer une rage généralisée au niveau de la base.
Certaines personnes ont pointé leurs doigts sur le fouet du gouvernement (l’exécuteur du Congrès qui s’assure que les législateurs saisissent la ligne) parce qu’ils n’ont pas pu trouver de rébellion qui est passée à 126 législateurs la semaine dernière.
Cependant, les priorités participant à un autre sommet à l’étranger aux Pays-Bas la semaine dernière ont été accusées par plusieurs de ses législateurs qui dirigent l’opération n ° 10, dangereusement isolés du parti du Congrès et des préoccupations domestiques.
« Ce n’était pas la faute du fouet », a déclaré un député travailliste. « Downing Street a été averti, mais ils n’ont pas écouté. »
Le chef de cabinet prioritaire Morgan McSweeney a travaillé en étroite collaboration avec Reeves pour forcer d’abord les réformes originales. « Ils étaient lourds », a déclaré un député travailliste.
Un travailleur avec un débat étroit a déclaré que le siège social élevé du Parti travailliste estime que les coupes sociales sont populaires auprès des travailleurs, même si cela est inconfortable pour de nombreux législateurs.
« Ce n’est pas la question des paiements de carburant hivernal », ont-ils déclaré. Ils ont mentionné le précédent demi-tour de Reeves, qui a accepté d’atténuer l’indignation du public en rétablissant les bénéfices à des millions de retraités. « Le public s’en souciait vraiment. »
Un sondage YouGov en mars a révélé que 68% des Britanniques ont déclaré que le système d’avantages sociaux avait besoin de réformes et 18% ont déclaré que non. Environ 53% pensaient que la norme pour la réception des prestations n’était pas suffisamment stricte pour les 25% qui s’y sont opposés.
Cependant, le public était davantage favorable aux intérêts des personnes handicapées et des députés travaillistes importants. Les concessions ont commencé la semaine dernière alors qu’une étoile faisant face à la rébellion a été entendue avec une alarme de plus de 100 MP.
Selon Phil Cowley, professeur politique à l’Université Queen Mary à Londres, la plus grande rébellion passée de Starme a été un vote de 16 membres pour la réforme de la planification.
Jeudi dernier, le contrat a été cuit pour adoucir le paquet de paiements indépendants individuels et de réduction des composants de santé du crédit universel – réduisant les économies potentielles de 2,5 milliards de livres sterling.
McSweeney, le chef du travail Sir Alan Campbell et le vice-Premier ministre Angela Rayner ont supervisé des changements du gouvernement qui ont satisfait les législateurs du travail, mais beaucoup en veulent encore plus.
Les députés du travail Dame Meg Hillier, Helen Hayes et Debbie Abrahams ont discuté du côté des « rebelles », mais les députés du travail normalement fidèles n’aimaient pas la phrase. « Le fait que je devrais faire partie de la » Alliance rebelle « montre à quel point le gouvernement fait cela tort. »
Liz Kendall, secrétaire au travail et aux pensions, a tenté de vendre des réformes, réduisant la personne la plus solitaire. « Elle semble torturée », a déclaré Badenok à Commons mardi.
Recommandé
Cependant, les législateurs du travail ont réalisé que Reeves fait pression pour la politique. « Le message était déroutant », a déclaré un ministre. « Ce qui semblait se produire pour des raisons financières, c’est ne pas réparer un système brisé que les gens profitent;
Un travailleur a ajouté que Reeves avait obtenu « la plupart des bâtons » de ses collègues et a affirmé que le ministre du département de Kendall avait personnellement déclaré que la coupe lui avait été contrainte par le Département du Trésor.
Badenok a fait valoir que le projet de loi sur le bien-être était « précipité pour Rachel » et que les principaux initiés du gouvernement ont admis que le Premier ministre avait insisté sur un ensemble de bien-être qui a été précipité pour renforcer sa situation financière dans un communiqué de printemps en mars.
Jusqu’à mardi soir, l’appel du pillage du Premier ministre a été muet. Cependant, après l’échelle de la catastrophe, il y avait des signes qui pouvaient changer. « Après cela, Rachel doit toast », a déclaré un député travailliste.
Selon les alliés du Premier ministre, la priorité continue de soutenir pleinement Reeves. « Rachel est quelqu’un qui doit soulever des choses difficiles », a déclaré un collègue.
Un député travailliste connecté a déclaré que Reeves s’était opposée à la décision de la semaine dernière de faire 2,5 milliards de livres sterling aux rebelles. « C’était une décision Starme », a déclaré le député.
McSweeney, un opérateur politique poli avec des jointures qui ont été blessées par la lutte du travail contre la gauche à gauche, a également fait face à des critiques, mais le Premier ministre a déclaré mardi que ses briefings contre lui devaient être arrêtés.
En fin de compte, célébrer son anniversaire d’un an sur Downing Street vendredi est une priorité portant des canettes.
Son autorité est tombée dans les bosses, les vases de la discipline des partis ont été écrasés et les perspectives de réforme de la protection sociale par ce gouvernement ont été gravement endommagées.
Pendant ce temps, Reeves a toujours un trou financier potentiel de 5 milliards de livres sterling que les économistes peuvent forcer politiquement inacceptable à l’automne.
