Un groupe d’éditeurs et d’auteurs a intenté un recours collectif contre Google, accusant le géant de la technologie d’utiliser leurs œuvres protégées par le droit d’auteur pour former sa plateforme d’IA, Gemini.
Le groupe de plaignants, qui comprend Hachette, Cengage, Elsevier, l’auteur Scott Turow et SCRIBE, allègue également que Google a intentionnellement supprimé ou modifié les informations de droit d’auteur sur ces œuvres pour « dissimuler… que ses modèles Gemini ont été formés sur des matériaux volés », selon le procès.
Ce procès n’est que l’une des nombreuses plaintes déposées par des éditeurs, des auteurs et d’autres titulaires de droits d’auteur contre des sociétés d’IA telles que Google, Meta, OpenAI et Anthropic.
Alors que bon nombre de ces poursuites sont toujours en cours, deux premières décisions de justice en Californie ont favorisé les sociétés d’IA, statuant que l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour la formation en IA est considérée comme une « utilisation équitable » en vertu de la loi américaine sur le droit d’auteur qui n’a pas été mise à jour depuis avant l’existence d’Internet.
Anthropic a cependant été condamné à une amende de 1,5 milliard de dollars pour avoir piraté les œuvres sur lesquelles il s’est formé, ce qui représente le paiement le plus important de l’histoire de la loi américaine sur le droit d’auteur. Environ un demi-million d’écrivains étaient éligibles à des paiements d’au moins 3 000 dollars. Cependant, de nombreux auteurs ont choisi de ne pas recevoir le règlement afin de pouvoir poursuivre leur action en justice concernant la formation en IA.
Les décisions des juges californiens n’augurent rien de bon sur la façon dont d’autres tribunaux pourraient considérer la défense d’utilisation équitable des entreprises technologiques, mais le conflit est trop nuancé pour que ces décisions établissent un précédent indiscutable. Le procès contre Google a été déposé devant le tribunal de district américain du district sud de New York, donnant à un autre juge la possibilité de donner son avis.
Dans le cas de Google, les éditeurs entretiennent une relation à long terme plus nuancée avec l’entreprise. Le procès explique que les éditeurs et les auteurs fournissent depuis longtemps à Google des œuvres protégées par le droit d’auteur dans le but spécifique de rendre les livres consultables via Google Books. Ces résultats de recherche ne permettent pas aux utilisateurs de visualiser des livres entiers. Au lieu de cela, ils donnent accès à de courts extraits du livre ainsi qu’à des informations bibliographiques. Les plaignants affirment que Google a formé Gemini sur des copies de ces livres, ainsi que sur des livres téléchargés sur le Google Play Store, même s’il n’a jamais reçu l’autorisation de le faire.
« Google a copié illégalement des œuvres de tous ces programmes de formation en IA à portée limitée, sachant qu’il n’avait pas l’autorisation de le faire », indique le procès.
Les plaignants citent également un document interne de Google qui affirmerait que l’utilisation de livres protégés par le droit d’auteur pour la formation en IA pourrait être « très problématique pour Google » et pourrait entraîner « 10 à 100 milliards de dollars d’amendes potentielles ».
Google n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
