Déverrouiller GRATUITEMENT LOCK DE L’ÉDIT
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’année dernière, l’expert politique et élevé sur une cuillère de l’arrière droit Gary Neville, arrière droit, a couvert le Lake District dans le Starmer d’Ir Keel. Avant les élections générales, une promenade littérale dans le parc de la conversation dans le pays de Wordsworth: en préparation pour les hauts fonctionnaires, cela n’a pas dégagé de sérieux.
Nous ne pouvons pas penser à un gouvernement moins examiné que les travailleurs de 2024. Naturellement, il fond lorsque vous entrez en contact avec la réalité. La dernière remise en priorité à la pression de la gauche est de réécrire le projet de loi de réforme de la protection sociale que les législateurs du travail ont trouvé cruel. (L’édition révisée a adopté le vote de Crunch mardi.) Il a fait la même chose le mois dernier avec une coupe prévue pour le retraité Perk. Il a rétracté le sentiment peut-être naturaliste de l’immigration qui a été exprimé il y a quelques semaines.
Les priorités sont imputées à la confusion. Il a l’intelligence et le pouvoir du Premier ministre, mais pas sa personnalité. Qu’il s’oppose au chef du parti de Jeremy Corbyn ou à une politique d’identité dogmatique connue pour s’être réveillée, il a mené des collègues de Braver, et à la fin il a été anéanti comme s’il était avec eux. Il gouverne dans cet esprit.
S’il n’y a rien d’autre, la priorité devrait mettre fin à l’idée qu’un début difficile dans la vie n’est pas nécessairement quelque chose qui oblige quelqu’un à s’entraîner à cause de l’adversité. Oui, le traumatisme peut avoir cet effet. Mais cela peut également conduire à des caractéristiques opposées: une compréhension de la réticence à se porter volontaire pour plus de difficultés, augmentant la sensibilité. Les politiciens que j’ai couverts étaient Donald Trump, qui l’a goûté, et Donald Cameron, qui remarqua à peine, gâté en tant que jeune homme. Nous, lorsque le bord de Cameron a priorité sur la fin des choses, pouvons souhaiter que les vieux tropes soient vrais.
Que pouvez-vous dire à Starme? Au moins un. Il est plus préféré que son parti. De nombreux députés et militants du travail ont peu de choix difficiles constitutionnels, surtout en ce qui concerne l’argent public. Le projet de loi sur les avantages sociaux du Royaume-Uni contribue à la dette élevée du pays, à la faible croissance et à la charge fiscale. De toutes les façons de la réduire, comme la réduction des paiements et la limitation de l’admissibilité, il n’y a pas de douleur. Peut-être que cette réforme particulière a été mal jugée dans ses détails. Mais ne présumez pas que les législateurs du travail en favorisaient un autre qui a apporté des économies égales.
Les alternatives susceptibles d’être prioritaires dans le cadre du travail sont plus d’impôts et plus de dettes pour financer plus de dépenses (improductives). Et même les tentatives nominales pour améliorer l’efficacité du secteur public sont terminées. Le gouvernement prévoit de réformer le NHS, y compris des choses obligatoires sur l’utilisation de l’ordinateur. Nous nous attendons à ce que les demi-tours commencent au printemps 2026. Le mouvement du travail ne soutient pas gravement la négligence pour les syndicats simplement pour profiter aux patients.
Même Tony Blair a eu du mal à obtenir une modeste réforme du secteur public devant son parti, et il a passé l’argent historique des dépenses naturelles politiques en tant qu’édulcorant. Il n’y a aucune chance en premier. Il s’agit d’un parti qui nie tout sadisme conservateur pendant 14 ans. Les histoires des enfants ont été encouragées par une série de dirigeants qui ont passé leurs pensées entières dans le coco doux à gauche ou à la gauche raide.
Rachel Reeves aussi s’il a moins de problèmes que son parti. Elle n’a jamais été vraiment certain qu’elle est la Premier ministre de l’Échiquier. Mais au moins, elle s’intéresse au travail central de la gestion financière. Si les contribuables savaient combien d’appels ils devaient endurer de l’argent des législateurs moralement intimidants et des ONG brandissant des lincels, ils avaient peur de son retrait. Allez-y et riez de « Rachel du compte ». Mais elle pourrait être le dernier pouce sur le talus.
Ces excuses aux dirigeants du travail ne peuvent pas être poussées trop loin. Si quoi que ce soit, les faiblesses de Starme sont en dessous du débat. Son ton maudlin dans l’interview ne suffit pas. Certaines de ses humeurs sont justifiées: un événement horrible est récemment tombé sur lui. Le reste semble concerner la rugosité générale de la politique. Il devrait avoir des mots durs lorsqu’il retrouve quiconque l’a poussé dans cette carrière.
Cependant, ses politiques suggèrent qu’ils ont une meilleure compréhension de certaines réalité que ses collègues au cours des semaines suivantes. Le Royaume-Uni n’est pas revenu à sa performance d’avant 2008. Cela a abouti aux effets hérités de l’argent drôle, des pics de dépenses publiques et des réformes secondaires de Thatchait Supply étant partiellement annulées ou compensées par des formalités administratives ailleurs. Le pays n’a pas mis en œuvre un excédent budgétaire depuis le début du millénaire. Vous ne pouvez plus emprunter sans mettre la confiance de votre investisseur en danger. Il n’y a pas de moyen plus efficace de le faire.
Starme est trop faible pour promulguer ce changement. Beaucoup de son groupe clignote trop pour en voir le besoin. Des deux dysfonctionnements, il n’est pas un criminel. Dans la défense des travailleurs, il est souvent dit « juste » à gauche, pas le mouvement corbinite. Eh bien, la gauche douce est trop laissée pour le travail que le Royaume-Uni doit faire.
Soit dit en passant, si les impôts augmentent et que les électeurs regardent pour remplir les ouvertures qui viennent d’être ouvertes par castration par castration de bien-être et de bénéfices retraités, ces législateurs seront intelligents et reeves, non? Est-ce une signification logique et honorable de leurs actions? Ne soyez pas déçu, mec.
