Les dernières révélations financières du président Donald Trump attirent l’attention par leur ampleur. Des milliers d’opérations boursières, plus d’un milliard de dollars de revenus en cryptomonnaies, de revenus de golf, de redevances sur les livres et bien plus encore sont tous entassés dans le dossier de 927 pages de cette année – à comparer aux divulgations finales de huit pages du président Barack Obama et de 11 pages de celles de Joe Biden. Ce système optique est pratiquement suspect. Comment un président en exercice peut-il acheter et vendre Nvidia, Apple et Microsoft dans la même journée, parfois des dizaines de fois, sans prendre personnellement la décision ?
Mais une image différente se dégage du fait que ceux qui construisent réellement l’infrastructure derrière les investissements massifs optimisés sur le plan fiscal, et ces chiffres semblent être monnaie courante. Ce qui ressemble à du chaos ou à de la manipulation vu de l’extérieur ressemble à une structure de comptes de plus en plus courante, accessible même depuis l’extérieur du Bureau Ovale, depuis l’intérieur. Les divulgations financières du président Trump pour 2025, tout comme son précédent examen de la divulgation en mars, sont si multiformes que les experts en matière d’indices affirment qu’elles présentent des caractéristiques qui illustrent à quoi ressembleraient les stratégies de gestion de portefeuille si elles étaient duplicatives et automatisées.
Stratégie d’indexation directe
Lorsque le président Trump a publié sa dernière déclaration trimestrielle en mars, de nombreux internautes, dont la sénatrice Elizabeth Warren, ont affirmé que le président et sa famille bénéficiaient de son siège dans le bureau ovale. Dans un article sur X à l’époque, le fils du président, Eric, a déclaré que les investissements de son père étaient « détenus dans des comptes gérés par des institutions financières tierces qui ont seule autorité sur toutes les décisions d’investissement, y compris l’allocation d’actifs, le trading, le rééquilibrage et la gestion de portefeuille. Les investissements sont exécutés et alloués via des portefeuilles automatisés basés sur des modèles et des stratégies d’indexation directe entièrement gérées par ces institutions financières. La Trump Organization n’a pas encore répondu à la demande de commentaires de Fortune.
Tout en répondant aux critiques concernant la prétendue manipulation du marché par le président, le message d’Eric aujourd’hui a confirmé deux choses. C’est ce que les commentaires de son père interrogé à ce sujet ce matin (« Je ne suis pas personnellement impliqué dans cela. Nous avons un fonds qui gère notre argent », ajoutant que son gestionnaire de fonds gère ce qu’il appelle un « compte aveugle », ajoutant : « Je n’ai parlé à aucune des personnes qui gèrent l’argent, mais ce sont de grandes institutions et ils investissent dans tout ce dans quoi ils investissent ») et ce que supposent depuis longtemps ceux qui sont impliqués dans les stratégies d’indexation directe.
Pour Mo Al Adham, fondateur et PDG de la plateforme d’indexation directe Frec, le message d’Eric a confirmé l’analyse de son équipe après que des révélations de début 2026 ont montré qu’il y avait eu environ 3 700 transactions au cours d’un seul trimestre. Al-Adham a examiné les chiffres sur LinkedIn et a déclaré qu’il n’y avait rien d’inhabituel à ce sujet.
« Nous sommes arrivés à la conclusion qu’il s’agit très probablement d’une stratégie d’indice direct », a déclaré Al-Adham à Fortune à propos de l’analyse faite par son équipe du dossier de divulgation de mars. « Certaines tendances indiquaient qu’il s’agissait plutôt d’une stratégie de type indice direct, de capture des pertes fiscales. »
Le nombre d’échanges en lui-même n’était pas aussi inhabituel qu’il l’espérait. « Nous avons examiné nos comptes et la fréquence des transactions au cours d’un trimestre donné et avons constaté que nous étions au bon endroit », a-t-il déclaré. « Nous effectuons généralement entre 500 et 1 000. « Un compte indiciel direct typique comporte entre 500 et 2 500 transactions par trimestre, mais à l’époque, il s’agissait d’environ 3 700 transactions, même s’il ne serait pas surprenant de voir un volume de plus de 3 000 transactions. Cela dépend également de l’indice auquel vous participez. Le Russell 1000 a plus de positions, le S&P 500 a moins de positions. »
C’est le timing qui a convaincu son équipe que les gens ne sélectionnaient pas les actions. « Il y a eu des jours où il y avait de fortes baisses sur le marché, et les transactions ont eu lieu pendant ces baisses. Cela s’est produit sur des actions qui étaient en quelque sorte corrélées », a déclaré Al-Adham. « Un jour, nous avons assisté à une forte vente d’actions technologiques et nous avons vu Nvidia, Apple et d’autres actions liées se vendre en même temps. C’était comme un signal pour nous que lorsque nous rééquilibrions, notre algorithme ferait de même. »
En creusant plus profondément dans les mêmes dossiers, l’équipe d’Al-Adham a découvert ce qu’il a décrit comme une « division claire dans le comportement commercial » : de grands groupes d’activités systématiques et basées sur des règles aux côtés de transactions plus petites et ad hoc. « Les transactions sollicitées semblent contenir une grande proportion d’activités organisées, montrant une tendance cohérente avec les dates standard de rééquilibrage direct des indices », a-t-il déclaré, notant que son équipe a également signalé ce qui semble être des transactions identiques exécutées sur plusieurs comptes le même jour, ce qui, selon sa lecture, est cohérent : un gestionnaire gère plusieurs comptes liés, plutôt qu’un seul gestionnaire effectuant des transactions impulsives.
Il a ajouté : « Nous avons assisté à des transactions très importantes au sein de Microsoft, Amazon et Meta, indiquant une réduction des risques et une récupération des pertes fiscales agressives. » « C’est évidemment très difficile à dire avec certitude… mais l’ampleur des transactions suggère une stratégie de trading automatisée et systématique. »
Qui utilisait l’indexation directe ?
L’indexation directe signifie posséder les actions individuelles qui composent un indice, comme le S&P 500 ou le Russell 1000, plutôt que d’acheter l’indice par l’intermédiaire d’un fonds commun de placement ou d’un ETF. Ce n’est pas nouveau, mais pendant des décennies, cela n’était en réalité accessible qu’aux très riches.
« Vous souhaiterez peut-être vous exposer à un indice particulier. Les gens commencent généralement par là. Ils disent, eh bien, je veux le S&P 500, ou je veux le Russell 1000 », a expliqué Al-Adham. « Ensuite, la question est de savoir comment l’acheter. Vous pouvez l’acheter sous forme de fonds commun de placement, vous pouvez l’acheter sous forme d’ETF, vous pouvez l’acheter directement sous forme d’indice. »
« L’indexation directe a toujours été hors de portée pour la plupart des gens car elle nécessite des minimums très élevés et comporte des frais très élevés. Mais elle présente de nombreux avantages. Vous pouvez la personnaliser, vous pouvez la modifier. Peut-être que votre conjoint travaille pour Uber, alors… Vous ne voulez pas posséder Uber si vous avez déjà beaucoup d’exposition. Ou peut-être que vous pensez que le marché est trop mousseux et que vous souhaitez y ajouter un facteur d’inclinaison. Vous pouvez également voter sur des actions individuelles, mais vous pouvez le faire dans un ETF. , vous ne pouvez pas appeler Vanguard et dit : « Pouvez-vous voter sur mes actions Tesla d’une certaine manière ? » À mon avis, l’investissement indiciel aurait dû être fait dès le premier jour. Cependant, alors qu’il était autrefois coûteux, fastidieux et difficile à exploiter, il a maintenant atteint un stade du cycle technologique où il peut être mis en œuvre à grande échelle.
« Donc, à mon avis, il semble que le président en profite, comme tout le monde. »
L’indexation directe « était autrefois limitée aux family offices et aux très fortunés », étant donné que les minimums historiques se chiffraient en millions, a-t-il expliqué. Concernant Frec, il a déclaré : « Nous ne sommes pas le seul fournisseur à faire cela, mais nous sommes l’un des rares à fournir directement aux détaillants sans avoir à embaucher un responsable pour gérer leurs comptes ».
« Et nous le faisons avec des frais très bas, comparables aux frais des ETF, de sorte que vous n’avez pas à payer une prime importante et que vous avez des minimums faibles. Ces minimums s’élevaient auparavant à environ 1 million de dollars, mais maintenant vous pouvez décoller et commencer à 20 000 dollars. Donc, si vous investissez de l’argent sur le marché et que vous souhaitez générer des rendements de marché tout en générant des pertes en capital, je pense que c’est un produit qui mérite d’être considéré. «
Cela semble s’appliquer aux personnes riches. Selon le Global Wealth Report 2026 d’UBS, les actifs liquides investissables tels que les liquidités, les titres et les actifs détenus directement ont régulièrement augmenté en pourcentage de l’actif net au cours de la dernière décennie. Aux États-Unis, les actifs liquides passeront de 38 % de la valeur nette personnelle en 2011 à 47 % en 2025, soit la part la plus élevée enregistrée par la banque dans le monde. UBS a également noté que la population adulte dont la valeur nette se situe entre 5 et 100 millions de dollars augmente rapidement et que l’indexation directe et le recouvrement des pertes fiscales sont structurés pour atteindre exactement ce niveau. Environ 7 millions de personnes dans le monde appartiennent à ce groupe, dont plus de 4 millions aux États-Unis, a indiqué la banque. Ce nombre a augmenté à un taux de croissance annuel moyen de plus de 7 % au cours des 25 dernières années.
Le conseiller en IA voit également la même ligne
Manish Jain, CFA, co-fondateur et PDG de Mezzi, un conseiller en investissement enregistré à tarif forfaitaire alimenté par l’IA, a expliqué comment sa plateforme gère les positions concentrées. Metzi met en garde les clients dont les avoirs dépassent le seuil fixé par un seul titre ou secteur. « Il existe des règles spécifiques sur ce qui constitue une concentration excessive dans des titres individuels ou dans des secteurs individuels du marché boursier », a déclaré Jain. « Si le ratio d’actifs cryptographiques d’un client dépasse 10 %, nous le signalons comme trop concentré en actifs cryptographiques. »
Jain a déclaré que les individus fortunés, en particulier les fondateurs, peuvent souvent se retrouver à occuper des postes concentrés qu’ils n’avaient pas nécessairement prévu d’occuper. « Si votre richesse est liée à vos efforts entrepreneuriaux, à la création de votre entreprise, au démarrage de votre entreprise… le fait est que la majorité de votre richesse va être concentrée dans ces sources, et il peut s’agir de sources multiples », a-t-il déclaré, citant comme exemple les participations d’Elon Musk dans Tesla, SpaceX et Neuralink. « Les fondateurs et les dirigeants d’entreprises dont les actifs s’élèvent à des centaines de millions de dollars ou plus ont des besoins et des capacités en matière de richesse et de diversification différents de ceux qui exercent une activité professionnelle depuis longtemps. »
S’il existe une critique légitime à tout cela, la propre analyse de M. Al-Adham souligne le fait que la forme de divulgation, plutôt que les modèles de négociation eux-mêmes, ne fait pas de distinction entre les comptes gérés et les comptes discrétionnaires, laissant place exactement au type de doutes que cette application a suscités.
Il a comparé la façon dont sa plateforme traite les clients qui ne peuvent pas légalement faire du commerce volontairement, comme les personnes qui travaillent pour des entreprises comme Jane Street. « En gros, nous avons envoyé une lettre au service de conformité et lui avons dit : » Hé, c’est juste pour nous assurer que cet employé n’a pas de pouvoir discrétionnaire sur ce compte. Appliqué aux divulgations présidentielles, a-t-il déclaré, « peut-être que rendre les divulgations un peu plus claires calmerait les gens. Il doit y avoir un simple drapeau ou un champ indiquant s’il s’agit d’un commerce contrôlé ou d’un commerce privé, d’un commerce sollicité ou d’un commerce unilatéral ».
« Je suppose que l’essentiel de ces transactions sera une sorte de trading automatisé et contrôlé », a-t-il déclaré, ajoutant : « De toute évidence, le président n’est pas la cible de cela, mais un peu plus de clarté dans les informations divulguées serait utile ».
« Il est également inconcevable que le président effectue 63 transactions par jour, ou même qu’il soit au courant de chacune d’elles. »
