Lundi, la gouverneure de l’État de New York, Kathy Hochul, et le maire Zoran Mamdani se sont rendus à Central Park pour annoncer l’organisation d’une soirée gratuite de visionnage de la finale de la Coupe du monde pour 50 000 New-Yorkais présents dans le parc. L’État de New York dépense 6 millions de dollars pour garantir que les résidents qui n’en ont pas les moyens puissent au moins regarder ensemble l’événement sportif le plus regardé de la planète sur la Grande Pelouse. « À une époque où les sports, les expériences et les souvenirs deviennent de plus en plus inaccessibles aux travailleurs, nous rendons cet événement entièrement gratuit », a déclaré Mamdani.
À proximité se trouvait le président de la FIFA, Gianni Infantino. Le mois dernier, il a défendu et pointé du doigt les coûts exorbitants de l’événement sportif le plus prestigieux du monde. Concernant le « taux de marché » applicable aux Etats-Unis
« Nous devons regarder le marché. Nous sommes sur le marché du divertissement le plus développé au monde, nous devons donc appliquer les tarifs du marché », a déclaré Infantino lors de la conférence de Milken.
Ses commentaires font écho à ce qui, selon certains économistes, est à l’origine de la crise des prix de la Coupe du monde, un marché délibérément conçu par la FIFA, connaissant parfaitement les conséquences, pour générer des revenus à chaque étape du trajet de plus en plus coûteux des supporters jusqu’à leur siège. Ces économistes affirment qu’en proposant des soirées de surveillance aux supporters de football qui, autrement, pourraient y assister en personne dans des stades situés à seulement 20 minutes de chez eux, la ville de New York et les gouvernements des États comblent un vide que la FIFA a intentionnellement voulu combler.
Ces taux de marché ont produit des chiffres sans précédent dans l’histoire de la Coupe du monde. La valeur nominale des billets pour la finale du 19 juillet au MetLife Stadium variait entre 2 030 $ et 6 730 $ pour les sièges de catégorie 1, mais selon le modèle de tarification dynamique de la FIFA, ils n’y resteraient pas. Début mai, la FIFA avait triplé le prix maximum des billets pour la finale, le portant à 32 970 dollars par rapport au précédent sommet de 10 990 dollars, mais le même jour, des membres du Congrès ont appelé la FIFA à être plus transparente sur les prix. Sur la bourse de revente de la FIFA, les billets finaux sont cotés à environ 9 000 $, chaque transaction prélevant un total de 30 % de frais, qui sont reversés à la FIFA. Au Qatar, il y a quatre ans, le siège le plus cher coûtait environ 1 600 dollars. Football Supporters Europe estime que les supporters qui suivent une équipe du match d’ouverture à la finale dépenseront au moins 6 900 $ rien qu’en billets.
« En tant que clients et fans, nous devrions être frustrés par ces frais, tout comme nous sommes frustrés par les prix initiaux des billets qui sont si élevés. Potentiellement, nous devrions être frustrés par ces prix, tout comme nous sommes frustrés par les prix initiaux des billets qui sont si élevés », déclare Lucky, professeur d’économie d’entreprise et de politique publique à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie, dont le nouveau livre examine comment la conception du marché force des marchés cachés qui ne profitent qu’à quelques privilégiés, aux dépens du plus grand nombre. déclare Judd Kessler, auteur de « Design ». « Si l’offre est limitée et la demande élevée, le marché peut générer des prix très élevés pour les billets. »
Qu’est-ce qu’un marché caché ?
Lorsque les vendeurs vendent leurs billets en dessous de ce que le marché peut supporter, le surplus ne disparaît pas, il va dans les files d’attente, les robots et les plateformes de revente. Au final, les billets coûteront le même prix, voire plus. Ainsi, par exemple, si Bruce Springsteen fixe le prix d’un billet à 60 dollars et qu’un robot l’achète et le revend pour 4 000 dollars, cet argent va directement dans la poche du spéculateur.
« On pourrait penser qu’il serait préférable que l’argent aille aux patrons parce qu’ils savent qu’ils se produiront au moins au spectacle, contrairement aux spéculateurs qui achètent des billets et n’ajoutent rien à la production », a déclaré Kessler.
Pendant la majeure partie de son histoire, la FIFA a exploité une version relativement conventionnelle de ce système : billets à valeur nominale, prix de revente plafonnés et commissions de 10 % ou moins. Mais cette année, la FIFA a renoncé aux plafonds de prix pour les matches aux États-Unis et au Canada, défendant cette décision en arguant que les restrictions inciteraient les vendeurs à se tourner vers des plateformes tierces comme StubHub. Au lieu de cela, la FIFA a lancé son propre marché de revente officiel et a facturé aux acheteurs et aux vendeurs des frais de 15 %, collectant effectivement 30 $ pour chaque tranche de 100 $ de transactions de revente sur sa plateforme.
« Peut-être qu’ils n’augmentent pas les prix parce qu’ils craignent une réaction négative », a déclaré Kessler à Fortune. « Vous pouvez obtenir un bénéfice de 30 % sur le marché secondaire, ce qui vous permet de collecter des produits sans trop de réactions négatives. » L’optique d’un ticket de 700 $ est différente des frais de 200 $ collectés sur le backend pour un ticket de 500 $.
Malgré les lois strictes du Mexique sur la revente de billets et les efforts du gouvernement pour protéger les consommateurs, la FIFA a accepté de plafonner à leur valeur nominale les prix de revente des matches organisés au Mexique. Cependant, pour les fans américains, les frais sont de 30 % et il n’y a pas de plafond.
Qu’en est-il du marché secondaire ?
Fin mai, le nombre de billets disponibles sur le portail officiel de la FIFA a soudainement chuté de 44 000, à moins de 30 000. Le titre est depuis réapparu sur StubHub et SeatGeek à un prix nettement inférieur à celui du site officiel de la FIFA. Florian Ederer, professeur d’économie à la Questrom School of Business de l’Université de Boston, a remarqué que les plans de salle contenaient de grands blocs de sièges contigus qui apparaissaient soudainement sur le marché secondaire. Ederer a déclaré au magazine Newsweek qu’il s’agit d’un modèle incompatible avec le comportement normal des fans et des scalpers commerciaux, qui produisent généralement des paires dispersées et de petits clusters.
Il a émis l’hypothèse que la FIFA déversait de grandes quantités de stocks sur le marché secondaire à des prix inférieurs au prix officiel, lui permettant ainsi de disposer des billets invendus tout en maintenant le prix officiel élevé, évitant ainsi les demandes de remboursement et les responsabilités de protection des consommateurs qui résulteraient d’une baisse du prix officiel. SeatGeek et StubHub ont tous deux nié tout accord d’affiliation ou de distribution avec la FIFA. La FIFA n’a pas commenté publiquement la question et n’a pas répondu à la demande de commentaires de Fortune.
C’est exactement ce que prédit Victor Matheson, professeur d’économie au Collège de Sainte-Croix. « Je ne serais pas surpris si la FIFA tentait secrètement de liquider ses stocks excédentaires sous couvert d’un marché secondaire des billets », a-t-il déclaré à Fortune. « Ce n’est pas parce que vous voyez un billet sur le marché secondaire qu’il se trouve réellement sur le marché secondaire. De nombreuses salles conservent les billets qu’elles ont encore sur ces marchés secondaires. » Dans de nombreux cas, « le marché secondaire est littéralement l’équipe en premier lieu », dit-il.
frais réels
Kessler estime que la plateforme absorbera 25 à 35 % des ventes sur le marché secondaire, réparties entre les frais de l’acheteur et du vendeur. « C’est aussi la raison pour laquelle je crains que l’une des raisons pour lesquelles nous ne constatons pas d’innovation sur les marchés cachés soit que de nombreux acteurs de ces marchés soient incités à autoriser les transactions sur le marché secondaire, car ils obtiennent une plus grande part du marché secondaire. »
La commission de 30 % de la FIFA la place dans la ligue des plateformes autrefois concurrentes, mais avec la mise en garde supplémentaire qu’elle contrôle également le marché primaire. La FIFA fixe les règles d’accès et gère un échange de revente officiel. Ce phénomène estLes procureurs généraux de New York et du New Jersey ont déposé des assignations à comparaître en raison du potentiel de contrôle des plateformes de billetterie et de revente. FIFA fin mai.
Le procureur général construit son enquête autour de deux axes : la prétendue fausse déclaration sur l’emplacement des sièges et la question de savoir si le calendrier de publication échelonné de la FIFA a été conçu pour gonfler artificiellement les prix. « Le prix élevé des billets n’a en réalité rien à voir avec l’application de la loi », a déclaré Matheson, qui a acheté lui-même le billet de catégorie 1. « Ils facturent plus pour quelque chose et proposent quelque chose de différent. » Les acheteurs de catégorie 1 ont vu une carte montrant les sièges premium près de la ligne des 50 mètres. Ces sièges étaient attribués au forfait VIP. « La FIFA est devenue l’accusé le plus antipathique de l’histoire de la fraude. S’ils vous vendaient un billet à 25 dollars et vous foutaient en l’air, Letitia James ne vous représenterait pas. »
Fête d’observation gratuite de la pelouse
Mamdani et Hochul, qui ont passé la matinée avec Infantino à annoncer la fête, ont continué à souligner le décalage entre ceux qui sont de grands fans de certaines équipes et ceux qui peuvent se permettre de regarder ces équipes jouer. Mamdani a négocié 1 000 billets abordables auprès de la FIFA pour les New-Yorkais qui ont gagné à la loterie à 50 $ chacun, avec un transport aller-retour gratuit. Il a également annoncé une soirée de surveillance gratuite de 6 millions de dollars pour 50 000 personnes et des fêtes de fans dans les cinq arrondissements.
Ce qu’il ne pouvait pas et ne peut pas dire, du moins aux côtés du président de la FIFA, c’est que les 6 millions de dollars que le pays dépense pour fournir des remplacements gratuits sont en réalité une subvention publique à une structure de prix conçue par la FIFA pour extraire un maximum de revenus du marché captif.
Pour Kessler, le problème est structurel. Tant que les plateformes du marché secondaire représentent 30 % des transactions et que les vendeurs primaires profitent de l’opacité créée par l’écart, il n’y a aucune incitation à réparer le système. « J’aimerais voir un monde dans lequel les artistes, les équipes sportives et la FIFA peuvent vendre des billets à de vrais fans à des prix raisonnables, et où ces billets ne sont pas revendus à des prix légèrement plus élevés. Mais cela nécessite de changer le marché caché. »
