La Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) a lancé une enquête sur les allégations de fraude par d’anciens dirigeants de Synapse Financial Technologies Inc., une société fintech qui s’est effondrée plus tôt cette année.
Le contrôle du règlement se concentre sur la division de médiation synaptique, confrontée à des accusations liées à l’ancien PDG Jeffrey Stanley et à l’ancien directeur de la conformité Mark Povermann à ne pas se conformer aux normes réglementaires.
Les retombées de la faillite de Synapse met en évidence la vulnérabilité du partenariat bancaire fintech et soulèvent des questions concernant la surveillance du secteur de la technologie financière en évolution.
Fondée en 2014 et basée à San Francisco, Synapse Financial Technologies s’est imposée comme un acteur clé des services en tant qu’industrie bancaire (BAAS), qui agit comme un fournisseur de middleware qui permet aux sociétés fintech d’intégrer les services bancaires dans leurs plateformes.
Soutenu par des investisseurs comme Andreessen Horowitz, Synapse a favorisé les relations entre les applications fintech et les banques d’assurance FDIC, gérant plus de 2 milliards de dollars de dépôts de clients dans des millions de comptes.
Cependant, le dépôt de faillite soudain du chapitre 11 de la société en avril 2024 a déclenché une crise, des fonds clients gelés et a révélé des incohérences majeures dans ses dossiers financiers.
Selon la fiduciaire de faillite Jelena McWilliams, la pénurie de financement client d’environ 85 millions de dollars reste non mesurée, laissant de nombreux consommateurs sans mois d’accès, y compris des personnes qui comptent sur des applications fintech telles que Yotta et Juno.
L’enquête de la FINRA, détaillée dans la plainte datée du 28 août 2025, se concentre sur le rôle de Stanley et Paverman au courtage de Synapse.
Stanley, ancien président et chef de la direction de Synapse Brokerage, a été accusé de ne pas avoir obtenu l’approbation appropriée des clients pour ouvrir un compte de gestion de trésorerie et n’a pas réussi à résoudre les incohérences égales entre les registres de Synapse et les banques partenaires.
Cette surveillance aurait contribué à la confusion qui s’est poursuivie en mai 2024 lorsqu’une banque partenaire synaptique appelée « DDA Bank 1 » a été appelée « DDA Bank 1 », a cessé de négocier et a verrouillé plus de 100 millions de dollars en fonds clients.
L’avocat de Stanley aurait nié les allégations, déclarant qu’il avait l’intention de « se dynamiser » contre les affirmations de Finla.
Pendant ce temps, Paverman fait face à la facturation pour avoir omis de conserver des e-mails critiques et des dossiers de messagerie instantanée, une violation des exigences de conformité strictes de la FINRA.
En outre, en mai 2023, Paverman aurait fourni de fausses informations à la FINRA, affirmant que Synapse Cuism est en fait indépendant des livres et des dossiers lorsqu’il dépendait fortement de sa société mère.
Cette fausse déclaration a fourni une surveillance réglementaire encore plus compliquée. Paverman n’a pas répondu publiquement aux allégations et les tentatives de le contacter pour des commentaires ont échoué.
En particulier, Stanley n’est plus enregistré auprès de la société financière, mais Paverman s’est associé à cinq autres sociétés membres de la FINRA, ce qui soulève des inquiétudes concernant son rôle continu dans l’industrie.
Les cas de Synapse mettent en évidence un problème systématique plus large dans le modèle « Services en tant que banques » dans lesquels le secteur fintech, en particulier les fintech, agit comme un intermédiaire entre les consommateurs et les banques.
L’effondrement a révélé les risques d’une gestion inadéquat du grand livre et de la disposition de garde peu claire.
Les actions de la FINRA montrent qu’ils feront pression pour une surveillance plus stricte des maisons de courtage dirigée par les Fintech, en particulier celles opérant dans la zone grise réglementée.
Des amendes récentes par des régulateurs pour des entreprises comme U.S. Tiger et des violations similaires de tenue de registres indiquent une concentration sur la conformité du secteur.
Le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) a également pris des mesures, déposant une plainte contre la synapse en août 2025, alléguant des pratiques déloyales en raison de l’omission de maintenir des registres précis des fonds clients.
Le CFPB a proposé une sanction civile à 1 $ pour accéder au fonds de sanction civile pour compenser les consommateurs touchés.
Alors que le contrôle réglementaire s’intensifie, l’effondrement synaptique sert d’exemple de mises en garde dans l’industrie fintech, soulignant la nécessité d’un cadre de conformité approprié pour protéger les consommateurs.
