Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Danantara, le nouveau Fonds de patrimoine souverain d’Indonésie, est un projet qui dépasse les ambitions. Avec 900 millions de dollars d’actifs publics, cela contournera les priorités du président Prabowo Subianto d’investir environ 0,6% du PIB du budget de l’État dans des régimes commerciaux tels que les mines, les usines de batterie et les centres de données. En quelques années, il devrait devenir un acteur sur le marché mondial des capitaux. Rappelez-vous le nom: Danantara. Vous pouvez l’entendre fréquemment.
Ce qui est plus discutable, c’est de savoir si les ambitions du projet correspondent à sa sagesse. Danantara n’a pas de but macroéconomique identifiable. Il s’agit plutôt de l’un des nouveaux types de SWF trophés, tels que le Fonds national de financement du Royaume-Uni et la possibilité d’un fonds américain de l’administration Trump, et a été créé principalement pour les avoir. Tout le monde veut la souveraineté. Tout le monde veut de la richesse. Mais bien que les fonds soient un excellent moyen de se présenter, ce n’est malheureusement pas une voie fiable vers leur création.
Considérez les nombreux cas où les fonds souverains ont du sens. Premièrement, il permet d’économiser les bénéfices des ressources naturelles telles que le pétrole aux actifs offshore, répartissant ainsi les bénéfices au fil du temps, empêchant l’évaluation des taux de change et la destruction d’autres secteurs économiques en raison de la soi-disant «maladie néerlandaise». Le plus grand fonds norvégien du monde en est un exemple évident.
Deuxièmement, économisez des revenus instables des produits lorsque le temps est bon et passez du temps dans le soi-disant fonds de stabilisation. Il y a de tels véhicules au Chili.
Troisièmement, le soutien des régimes de retraite public financé. Habilement, les pays qui ont accumulé des actifs réels pour soutenir leurs promesses de retraite peuvent mettre en place des voies pour investir à l’étranger et maximiser les rendements. C’est à quoi ressemblent les fonds d’investissement du gouvernement des pensions du gouvernement du Japon.
Quatrièmement, et plus douteux, est de prendre soin des revenus de la monnaie sous-évaluée. Les pays qui maintiennent leurs monnaies bon marché à la recherche de la croissance axée sur les exportations devront stériliser le surplus qui en résultera et accumuler des réserves excédentaires. Les collier en SWF est poli et l’origine des mégafundes chinois.
Cinquièmement, c’était l’environnement macroéconomique des années 2010, avec des taux d’intérêt chroniquement bas qui ont conduit l’idée de la gamme SWF. L’économiste Roger Farmer a proposé un fonds britannique qui vise à stabiliser la volatilité des prix des actifs. D’autres ont proposé des fonds d’emprunt à un taux bas commun pour investir dans des actifs productifs. Rien n’a vraiment quitté le sol, mais ce sont des solutions à un problème définissable.
Il est difficile de trouver une logique macroéconomique avec les dernières itérations. L’objectif du Fonds britannique est de « déverrouiller » des milliards de livres de financement privé, qui est d’aliéner le jeu. Ce n’est vraiment pas un SWF, c’est une banque de développement déguisée. La banque de développement n’a aucun problème. Cependant, l’État britannique péniaire a une allergie idéologique pour détenir des actifs depuis l’époque de Margaret Thatcher, mais quiconque s’attend à ce qu’elle accumule la valeur nette sera déçue.
Danantara peut également s’avérer être une banque de développement. Le but est de gérer un vaste portefeuille du ministère du gouvernement « avec une coopération complète de toutes les entreprises d’État indonésiennes ». Selon le directeur des investissements Pandu Siharir. Les opérer par le biais d’un fonds peut bien fonctionner ou non. Il y aura moins de bureaucratie gouvernementale et moins de surveillance du gouvernement. En particulier, il est tout à fait possible pour Danantara de superviser le SOE sans réinvestir leurs dividendes.
C’est là que la cas de Danantara tombe. Le marché boursier, qui possède des participations minoritaires dans de nombreuses sociétés de son portefeuille, est préoccupé par la gestion. L’économie indonésienne tremble, la roupie tombant au niveau le plus bas de la semaine dernière en raison de préoccupations concernant la politique budgétaire de Prabowo depuis la crise financière asiatique de 1998. Le président a réduit les dépenses publiques en partie pour faire de la place pour son SWF, mais ce n’est pas un effort de style chinois pour mobiliser les économies dans un état de développement, car il poursuit également un programme de déjeuner scolaire gratuit universel coûteux. En ligne, il n’est pas clair que Danantara lèvera des investissements en Indonésie. Le pays a déjà une très bonne infrastructure.
Il y a une sixième raison de créer un SWF. C’est particulièrement bien d’avoir une boîte avec beaucoup d’argent. La création de la boîte est une réalisation que les politiciens peuvent souligner. C’est excitant pour ceux qui le dirigent. Cette boîte peut être utilisée pour résoudre tout problème politique ou économique. La boîte peut être bénigne – il y a un avenir où les investissements intelligents et indifférents à long terme de Danantara peuvent aider à faire de l’Indonésie un endroit plus prospère. Ou, comme le cas infâme de 1MDB, le Fonds malaisien, qui a été détourné par des milliards de dollars, la boîte pourrait devenir maligne.
La différence entre les deux résultats est la gouvernance. Pandu a promis à Danantara de respecter les normes les plus élevées de transparence et a nommé Granddi Clutches, notamment Bridgewater Associates Raydario. Les fonctionnaires ont actuellement une forte responsabilité de s’assurer que les fonds publics sont pleinement investis. Ne vous attendez pas trop à transformer l’économie indonésienne.
